STSJ Aragón , 26 de Febrero de 2001
| Ponente | CARLOS BERMUDEZ RODRIGUEZ |
| ECLI | ES:TSJAR:2001:554 |
| Número de Recurso | 295/2000 |
| Procedimiento | SOCIAL |
| Fecha de Resolución | 26 de Febrero de 2001 |
| Emisor | Sala de lo Social |
1 Rollo número 295/2000 Sentencia número 200/2001 MAGISTRADOS ILMOS. SRES:
D. JUAN PIQUERAS GAYÓ
D. CARLOS BERMÚDEZ RODRÍGUEZ D. JOSÉ ENRIQUE MORA MATEO En Zaragoza, a veintiséis de febrero de dos mil uno. La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Aragón, compuesta por los Sres. indicados al margen y presidida por el primero de ellos, pronuncia en nombre del REY esta SENTENCIA En el Recurso de Suplicación núm. 295 de 2000 (Autos núm. 727/1999), interpuesto por la parte demandante D. Valentín , contra la sentencia dictada por el Juzgado de lo Social número 6 de Zaragoza, de fecha 23 de febrero de 2000, siendo demandados el INSTITUTO NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL e INDUSTRIAS MANRIQUE, S.A., sobre recargo de prestaciones por accidente de trabajo. Ha sido ponente el Ilmo. Sr. D. CARLOS BERMÚDEZ RODRÍGUEZ.
Según consta en autos, se presentó demanda por D. Valentín , contra el INSTITUTO NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL e INDUSTRIAS MANRIQUE, S.A., sobre recargo de prestaciones por accidente de trabajo, y en su día se celebró el acto de la vista, habiéndose dictado sentencia por el Juzgado de lo Social número 6 de Zaragoza, de fecha 23 de febrero de 2000, siendo el fallo del tenor literal siguiente:
Que debo desestimar y desestimo la demanda planteada por D. Valentín absolviendo a los demandados de los pedimentos deducidos en su contra.
En la citada sentencia y como hechos probados se declararon los del siguiente tenor literal:
"1º.- E1 actor, D. Valentín , cuyas circunstancias personales constan en autos ha venido prestando servicios para la Empresa " INDUSTRIAS MANRIQUE S.A." (INMASA), con categoría de oficial de 2ª y antigüedad de 31-8-1989.
-
- E1 día 5-2-1998, cuando el actor se encontraba trabajando, junto con otro compañero, en una prensa ARISA de 200 toneladas, sufrió un accidente de trabajo que se produjo al tratar de retirar la pieza de dicha máquina después de una operación de punzonado, quedándole atrapado el dedo pulgar de la mano derecha. La labor a realizar consistía en el punzonado de unas semiruedas de dicha máquina que se llevaba a efecto por el demandante y el otro trabajador, el primero retirando con las manos la pieza punzonada y el otro colocando previamente la pieza en el plato de la prensa desde el lado opuesto, utilizándose para el accionamiento de esta dos dobles mandos manuales simultáneos, actuando cada trabajador sobre un doble mando, de manera que para la bajada del pistón es preciso que ambos trabajadores, empleando sus dos manos pulsen al mismo tiempo sus respectivos mandos. Lo anteriormente expuesto consta a través de las averiguaciones practicadas por la Inspección de Trabajo que no detectó anomalía en la prensa relativa al sistema de protección contra el...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba