SAP Murcia 349/2010, 24 de Junio de 2010
| Ponente | FRANCISCO CARRILLO VINADER |
| ECLI | ES:APMU:2010:1562 |
| Número de Recurso | 75/2010 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 349/2010 |
| Fecha de Resolución | 24 de Junio de 2010 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Murcia, Sección 4ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 4
MURCIA
SENTENCIA: 00349/2010
Sección Cuarta
Rollo de Sala 75/2010
ILMO. SR.
D. FRANCISCO JOSÉ CARRILLO VINADER
MAGISTRADO
En la ciudad de Murcia, a veinticuatro de junio del año dos mil diez.
Habiendo visto en grado de apelación la Sección Cuarta de esta Audiencia Provincial los autos de Juicio Verbal número 497/07 que en primera instancia se han seguido ante el Juzgado Civil número Dos de Caravaca de la Cruz (Murcia) entre las partes, como actor y ahora apelante D. Carlos Miguel, sucesivamente representado por los Procuradores Srs. Navarro López (ante el Juzgado) y Jiménez-Cervantes Hernández-Gil (ante la Audiencia) y defendido por el Letrado Sr. Hernández Hernández, y como demandada y ahora apelada Dª. Mariola, respectivamente representada por los Procuradores Srs. Parra Gómez (ante el Juzgado) y Sánchez Aldeguer (ante la Audiencia) y defendida por Letrado Sr. Torrano Ruiz. Habiendo sido turnada para ser conocida por un único Magistrado al Ilmo. Sr. D. FRANCISCO JOSÉ CARRILLO VINADER.
El Juzgado de instancia citado con fecha 21 de abril de 2008 dictó en los autos principales de los que dimana el presente rollo la sentencia cuya parte dispositiva dice así: "FALLO: Desestimo íntegramente la demanda interpuesta por el Procurador Sr. Navarro López, en nombre y representación de D. Carlos Miguel, contra doña Mariola y por tanto absuelvo a doña Mariola de todos los pedimentos en su contra, con expresa imposición de costas a la parte actora".
Contra la anterior sentencia, en tiempo y forma, preparó e interpuso recurso de apelación D. Carlos Miguel, solicitando su revocación total.
Después se dio traslado a la otra parte, quien presentó escrito oponiéndose al mismo, pidiendo la confirmación de la sentencia.
Por el Juzgado se elevaron las actuaciones a esta Ilma. Audiencia Provincial, turnándose a la Sección Cuarta donde se registraron con el número 75/10 de Rollo. Tras personarse sólo la apelante, por providencia del día 22 de febrero de 2010 se señaló el de hoy para dictar sentencia.
En la sustanciación de ambas instancias se han observado las prescripciones legales, salvo el respeto a los plazos procesales por parte del Juzgado en la tramitación del recurso de apelación, en el que ha invertido casi dos años.
D. Carlos Miguel plantea demanda contra la colindante, Dª. Mariola, reclamando los daños y perjuicios (1.058 #) que se le han causado por obras de explanación en la finca vecina.
Se convoca a juicio a las partes y se dicta sentencia por la que se desestima...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba