STSJ Navarra , 18 de Julio de 2003
| Ponente | FELIPE FRESNEDA PLAZA |
| ECLI | ES:TSJNA:2003:1031 |
| Número de Recurso | 899/2002 |
| Procedimiento | CONTENCIOSO |
| Fecha de Resolución | 18 de Julio de 2003 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
S E N T E N C I A Nº 778/03 ILTMOS. SRES.:
PRESIDENTE, D. JOAQUIN MIQUELEIZ BRONTE MAGISTRADOS, D. ANTONIO RUBIO PÉREZ D. FELIPE FRESNEDA PLAZA Pamplona/Iruña a dieciocho de julio de dos mil tres.
Vistos por la Sala de lo Contencioso-Administrativo de este Excmo. Tribunal Superior de Justicia de Navarra, constituida por los Señores Magistrados expresados, los autos del recurso número 0000899/2002 , promovido contra la resolución de la Delegación del Gobierno en Navarra por la que se deniega al recurrente el permiso de residencia temporal por acreditación de la situación de arraigo con autorización para trabajar. , siendo en ello partes: como recurrente D. Leonardo representado por el Procurador Dª RAQUEL MARTÍNEZ DE MUNIAIN LABIANOy dirigido por la Letrada Dª MARIA PILAR GASTON SIERRA ; y como demandada LA ADMINISTRACION DEL ESTADO lrepresentada por el Sr. ABOGADO DEL ESTADO .
La representación procesal de la parte actora interpuso recurso contencioso- administrativo contra resolución expresada en el encabezamiento.
Reclamado el expediente administrativo, de conformidad con el artículo 48 de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa de 13 de julio de 1.998, y una vez que fue remitido este, se dió traslado a la parte recurrente para que formulara la demanda, lo que hizo en término legal, alegando, esencialmente el derecho del recurrente a obtener un permiso de residencia temporal, por existencia de arraigo de conformidad con lo establecido en el artículo 31.4 de la Ley Orgánica 4/2000, de 11 de enero, de derechos y libertades de los extranjeros en España y su integración social.
La representación procesal de la parte demandada contestó a la demanda, alegando la legalidad del acuerdo recurrido.
Las partes solicitaron el recibimiento del juicio a prueba, habiéndose acordado de conformidad con lo solicitado, y practicado la que consta en las actuaciones.
Se formuló por las partes el escrito de conclusiones prevenido en el artículo 62 de la LJCA Es ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. FELIPE FRESNEDA PLAZA
Se plantea en el presente recurso jurisdiccional, la impugnación del acuerdo de la Delegación del Gobierno de Navarra de 23 de mayo de 2.002, por el que se deniega el permiso de residencia temporal solicitado por el recurrente.
La parte recurrente alega, esencialmente, la existencia de derecho del recurrente a obtener un permiso de residencia temporal, por existencia de arraigo de conformidad con lo establecido en el artículo 31.4 de la Ley Orgánica 4/2000, de 11 de enero, de derechos y libertades de los extranjeros en España y su integración social. Al efecto alega diversas circunstancias de donde deriva la situación de arraigo de dicho recurrente, como son: el encontrarse empadronado en el municipio de Irurtzun, contar con una oferta de trabajo y residir en España, con permiso de residencia, su hermano y cuñada.
La cuestión que se suscita es si concurre en la recurre, el arraigo que es requerido en el artículo 31.4 de L.O. 4/2000, de 11 de enero, de derechos y libertades de los extranjeros en España y su integración social, dicho precepto es del siguiente tenor literal:
"Podrá otorgarse un permiso de residencia temporal cuando concurran razones humanitarias, circunstancias excepcionales o cuando se acredite una situación de arraigo, en los supuestos previstos reglamentariamente".
Este precepto es desarrollado por el artículo 41 del Reglamento de la Ley, Real Decreto 864/2001, de 20 de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STS, 12 de Abril de 2007
...pronunciada, con fecha 18 de julio de 2003, por el Tribunal Superior de Justicia de Navarra en el recurso contencioso-administrativo nº 899/02, sobre denegación de permiso de residencia. En este recurso de casación ha comparecido, en calidad de recurrido, el Abogado del Estado, en la repres......