STSJ Castilla y León , 15 de Marzo de 2002
| Ponente | ANTONIO JESUS FONSECA-HERRERO RAIMUNDO |
| ECLI | ES:TSJCL:2002:1136 |
| Número de Recurso | 1318/1997 |
| Procedimiento | CONTENCIOSO |
| Fecha de Resolución | 15 de Marzo de 2002 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
RECURSO Nº 1318/1997 SENTENCIA Nº 304 TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CASTILLA Y LEON SALA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO VALLADOLID ILUSTRISIMOS SEÑORES:
Presidente:
DON EZEQUIAS RIVERA TEMPRANO Magistrados:
DON JESUS BARTOLOME REINO MARTINEZ DON ANTONIO JESUS FONSECA HERRERO RAIMUNDO En Valladolid, a 15 de marzo de dos mil dos. La Sala de lo Contencioso Administrativo de Valladolid, integrada por los Magistrados citados al margen, en virtud de la potestad conferida por la soberanía popular y en nombre ~el Rey, formula la siguiente SENTENCIA Visto el recurso contencioso administrativo seguido a instancia de COPAGA CASTILLA, S.A., representada y defendida por el Letrado don Camilo de la Red Mantilla, contra Orden de 20 de febrero de 1997 de la Consejería de Industria, Comercio y Turismo de la Junta de Castilla y León, por la que se reducía en 777.723 pesetas la subvención de 2.070.000 pesetas que le fue concedida por Orden de 25 de agosto de 1995, de la Consejería de Fomento; ha sido parte demandada la ADMINISTRACION AUTONOMA DE CASTILLA Y LEON, representada y defendida por Letrado de sus Servicios Jurídicos.
Interpuesto y admitido el presente recurso, publicado edicto en el Boletín Oficial de la Provincia de Valladolid y recibido el expediente administrativo, la parte recurrente dedujo la correspondiente demanda, en la que, tras hacer una exposición de hechos y alegar fundamentos de derecho que consideró aplicables, suplicó que se dictara sentencia anulatoria de los actos recurridos, declarando su derecho a la totalidad de la subvención concedida. Todo ello con imposición de costas a la administración demandada.
Por medio de otrosí se solicitó el recibimiento a prueba.
El Letrado de la Administración Autónoma contestó a la demanda negando los hechos de la misma en cuanto se opongan, contradigan o no coincidan exactamente con los derivados del expediente administrativo; tras exponer los fundamentos de derecho que entendió de aplicación al caso terminó suplicando la desestimación del recurso con expresa imposición de costas al recurrente.
Recibido el recurso a prueba se practicó, con el resultado que obra en autos, la admitida a las partes y, finalizado tal periodo, quedaron los autos conclusos.
Presentado por ambas partes escrito de conclusiones se señaló para votación y Fallo el día 12 de marzo de 2002.
En la tramitación del presente recurso se han observado los trámites marcados por la Ley aunque no los plazos en...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba