STSJ Castilla y León , 8 de Marzo de 2002
| Ponente | MARIA BEGOÑA GONZALEZ GARCIA |
| ECLI | ES:TSJCL:2002:1007 |
| Número de Recurso | 20/2000 |
| Procedimiento | CONTENCIOSO |
| Fecha de Resolución | 8 de Marzo de 2002 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
urbanística de la parcela del recurrente y en base al criterio de esta sala en el recurso 620/99, se estima el recurso por no reunir los requisitos para ser suelo urbano al considerar que no esta integrado en la malla urbana.
SENTENCIA En la Ciudad de Burgos a ocho de marzo de dos mil dos. En el recurso contencioso administrativo numero 20/2000 interpuesto por el Ayuntamiento de Burgos representado por el Procurador Don Eugenio Echevarrieta Herrera y defendido por el Letrado Don Santiago Dalmau Moliner contra la Orden de la Consejería de Fomento de la Junta de Castilla y León de 26 de noviembre de 1999 por las que se estima el recurso de reposición interpuesto por Don Luis Miguel y se rectifica la Orden que aprueba definitivamente la revisión del Plan General de Ordenación Urbana de Burgos en relación con la clasificación de las parcelas NUM000 , NUM001 y NUM002 , habiendo comparecido como parte demandada la Junta de Castilla y León representada y defendida por el Letrado de la Junta en virtud de la representación que por Ley ostenta y como codemandado Don Luis Miguel representado por la Procuradora Doña Ana Marta de Miguel Miguel y defendido por Letrado.
Por la parte demandante se interpuso recurso contencioso administrativo ante esta Sala el día 25 de enero de 2000.
Admitido a trámite el recurso se dio al mismo la publicidad legal, se reclamó el expediente administrativo; recibido, se confirió traslado al recurrente para que formalizara la demanda, lo que efectuó en legal forma por medio de escrito de demanda de fecha 16 de marzo de dos mil que en lo sustancial se da por reproducido y en el que terminaba suplicando se dicte sentencia por la que se anule y deje sin efecto la Orden recurrida con expresa imposición de costas a la Administración recurrida.
Se confirió traslado de la demanda por termino legal a la parte demandada quien contestó a la demanda a medio de escrito de 17 de mayo de 2000 oponiéndose al recurso solicitando la desestimación del mismo en base a los fundamentos jurídicos que aduce.
Seguidamente se confirió traslado de la demanda por termino legal a la parte codemandada quien contestó a la demanda a medio de escrito 23 de marzo de 2001 oponiéndose al recurso solicitando la desestimación del mismo en base a los fundamentos jurídicos que aduce.
Recibido el recurso a prueba se practicó con el resultado que obra en autos, evacuándose por las partes sus respectivos escritos de conclusiones que obran unidos al recurso, señalándose el día siete de marzo de dos mil dos para votación y fallo, lo que se efectuó. Se han observado las prescripciones legales en la tramitación de este recurso.
Es objeto del presente recurso la Orden de la Consejería de Fomento de la Junta de Castilla y León de 26 de noviembre de 1999 por las que se estima el recurso de reposición interpuesto por Don Luis Miguel y se rectifica la Orden que aprueba definitivamente la revisión del Plan General de Ordenación Urbana de Burgos en relación con la clasificación de las parcelas NUM000 , NUM001 y NUM002 como suelo urbano y no como urbanizable como recogía el Plan inicialmente, siendo las razones de la impugnación que los citados terrenos no cuentan con los servicios necesarios para tener la consideración de suelo urbano y por la ausencia de trama urbana por lo que les corresponde la clasificación urbanística inicialmente atribuida en el Plan.
Frente a ello tanto la Junta de Castilla y León como el codemandado han interesado la desestimación del recurso por considerar que la finca del recurrente reúne los requisitos para ser considerada como suelo urbano establecidos tanto en la Ley 6/1998 de 13 de abril, sobre régimen del suelo y valoraciones, como en la Ley 5/99 de 8 de abril, de Urbanismo de Castilla y León.
Dicho lo cual debemos de examinar por tanto si la calificación urbanística de la parcela responde o no a unos correctos criterios urbanísticos y así las cosas debemos traer a colación la sentencia del TS de 17-06-1997, de la que fue Ponente Don Juan Manuel Sanz Bayón, "Como tiene repetidamente declarado esta Sala de modo tan continuo que hace innecesaria la cita concreta de sentencias ilustrativas al efecto, la clasificación de unos terrenos como suelo urbano por concurrir en ellos las circunstancias especificadas en los artículos 78 de la Ley del Suelo de 1976 y 21 del Reglamento de Planeamiento es de obligado acatamiento para la Administración, teniendo por el contrario de la clasificación del suelo como urbanizable o no urbanizable una potestad discrecional según el modelo de planeamiento elegido. Ahora bien, esa potestad estrictamente reglada para la determinación del suelo urbano por la Administración competente del pertinente planeamiento general, ha sido precisada y matizada por nuestra jurisprudencia -sentencias del Tribunal Supremo de 30 de octubre de 1990, 29 de enero de 1992, 14 de abril de 1993- en el sentido de que la clasificación del suelo como urbano ha de partir de su situación real en el momento de planificar, asignando forzosamente esta condición a aquellos terrenos en que concurran de hecho las circunstancias que indican los antecitados artículos, exigiendo además esta clasificación, no simplemente el que los terrenos estén dotados de acceso rodado, abastecimiento de agua, evacuación de aguas residuales y suministro de energía eléctrica con las características adecuadas para servir a la edificación que sobre ellos exista o se haya de construir, sino también, y sobre ello es ilustrativo el artículo 21 citado y la Exposición de Motivos de la Ley 19/1975 de 2 de m ayo, posteriormente refundida en el texto legal del Suelo de 9 de abril de 1976, que tales dotaciones les proporcionen los correspondientes servicios y que el suelo...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STS, 30 de Marzo de 2005
...de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León, en recurso Contencioso Administrativo nº 20/2000, sobre revisión del Plan General de Ordenación Urbana de ANTECEDENTES DE HECHO PRIMERO Ante la Sección Primera de la Sala de lo Contencioso Admi......