STSJ Cataluña , 25 de Noviembre de 2003
| Ponente | JOSE CESAR ALVAREZ MARTINEZ |
| ECLI | ES:TSJCAT:2003:11897 |
| Número de Recurso | 467/2002 |
| Procedimiento | SOCIAL |
| Fecha de Resolución | 25 de Noviembre de 2003 |
| Emisor | Sala de lo Social |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA CATALUNYA SALA SOCIAL MIF ILMO. SR. JOSÉ QUETCUTI MIGUEL ILMO. SR. IGNACIO MARÍA PALOS PEÑARROYA ILMO. SR. JOSÉ CESAR ÁLVAREZ MARTÍNEZ En Barcelona a 25 de noviembre de 2003 La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, compuesta por los/as Ilmos/as.
Sres/as. citados al margen, EN NOMBRE DEL REY ha dictado la siguiente S E N T E N C I A núm. 7421/2003 En el recurso de suplicación interpuesto por ALFASHIP INTERNACIONAL, S.A. frente a la Sentencia del Juzgado de lo Social nº. 10 de los de Barcelona de fecha 4 de octubre de 2.002 dictada en el procedimiento nº. 467/2002 y siendo recurrida TESORERÍA GENERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL. Ha actuado como Ponente el Ilmo. Sr. JOSÉ CESAR ÁLVAREZ MARTÍNEZ.
Con fecha 3 de junio de 2.002 tuvo entrada en el citado Juzgado de lo Social demanda sobre Seguridad Social en general, en la que el actor alegando los hechos y fundamentos de derecho que estimó procedentes, terminaba suplicando se dictara sentencia en los términos de la misma. Admitida la demanda a trámite y celebrado el juicio se dictó sentencia con fecha 4 de octubre de 2.002 que contenía el siguiente Fallo:
"Estimo d'ofici la falta de reclamació prèvia a la via judicial i la falta de litisconsorci passiu necessari, i, sense entrar a conèixer del fons de l'assumpte, desestimo la demanda promoguda per Alfaship Internacional, S.A., contra la Tresoreria General de la Seguretat Social, a la qual absolc en la instància."
En dicha sentencia, como hechos probados, se declaran los siguientes:
En data de 31.10.00, Antonio va sol.licitar la baixa en el règim general i ampliació de l'activitat en el règim especial de treballadors autònoms, com a soci treballador de la mercantil Alfaship Internacional, S.A., per la seva condició d'administrador, i tenir el control efectiu de la societat. Un cop desatès el requeriment d'esmena del defecte d'aportació de documents justificatius, se'l va tenir per desistit en la seva petició, mitjançant una resolució de 24.8.01. Va formular un recurs d'alçada en contra, que es va estimar en resolució dictada el 30.1.02, en el sentit d'estimar la sol.licitut d'ampliació de activitat en el règim especial de treballadors autònoms amb efectes d'1.11.00, i declarar vàlida fins a 31.10.00 l'alta indeguda en el règim general, amb còmput recíproc de les cotitzacions a efectes de la protecció que correspongui. Va interposar reclamació prèvia, en el sentit que la baixa en el règim general es produís en el moment en el qual es va donar d'alta en el d'autònoms (1.3.95) i va deixar de cotitzar en aquell primer, desestimada mitjançant resolució de 26.4.02. Figurava d'alta en el règim general per l'empresa citada des de l'1.6.88.
La mercantil indicada es va constituir com una societat anònima mitjançant escriptura pública atorgada el dia 27.4.88, per Antonio i dos més, amb un capital de 1.000.000 de ptes. repartit en 100 accions, de les quals aquell va subscriure 34. Posteriorment, en va adquirir unes altres 17 i després unes altres 15, i en va vendre 16, segons es va escripturar en instruments de data, respectivament, 12.6.91, 17.3.92 i 26.1.94. Va ser nomenat inicialment administrador únic, i després solidari amb un altre mitjançant un acord del dia 21.4.98, elevat a públic el 27 del mateix mes. TERCERO.- Contra dicha sentencia anunció recurso de suplicación la parte actora, que formalizó dentro de plazo, y que la parte contraria, a la que se dio traslado no impugnó, elevando los autos a este Tribunal dando lugar al presente rollo.
ÚNICO.- Que con correcta invocación al amparo del apartado a) del artículo 191 de la Ley de Procedimiento Laboral refiere el escrito de recurso formalizado por la representación de la Entidad demandante Alfaship Internacional, S.A. sus dos primeros motivos de suplicación a la denuncia de infracción en el seguimiento del procedimiento y por la sentencia de instancia del contenido de los artículos 81-1 y 139-1 ambos de la Ley de Procedimiento Laboral, como normas y garantías del procedimiento generando indefensión, al estimarse de oficio por el Juzgador a quo la falta de reclamación previa en la vía judicial y falta del litisconsorcio pasivo necesario, desestimando la demanda de la actora sin entrar a conocer sobre el fondo, con petición de reposición de las actuaciones al momento procesal que refiere, lo que tanto por su indiscutible naturaleza de afectante al orden público como por su trascendencia, no sólo faculta sino que obliga al Tribunal a un total examen de las actuaciones sin sujección a los hechos consignados como probados por el Juzgador de instancia ni aún siquiera a los motivos de suplicación o gravamen esgrimidos por las partes contendientes como tiene reiteradamente proclamado este Tribunal entre otras coincidentes sentencias de 12 de febrero de 1.990 y 24 de abril de 1.991.
Y en esta línea, si en su calidad y condición de socio trabajador por cuenta ajena a las órdenes de Alfaship Internacional, S.A., Antonio con D.N.I. nº. NUM000 se hallaba afiliado al Régimen general de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba