STSJ Cataluña , 12 de Noviembre de 2003
| Ponente | ALBERTO ANDRES PEREIRA |
| ECLI | ES:TSJCAT:2003:11234 |
| Número de Recurso | 724/1999 |
| Procedimiento | CONTENCIOSO |
| Fecha de Resolución | 12 de Noviembre de 2003 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CATALUÑA SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO SECCIÓN QUINTA Recurso nº 724/1999 SENTENCIA Nº 1095/2003 Iltmos. Sres. Magistrados:
DON ALBERTO ANDRÉS PEREIRA DON ANTONIO MOYA GARRIDO DOÑA ANA RUBIRA MORENO En la Ciudad de Barcelona, a doce de noviembre de dos mil tres.
LA SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CATALUÑA (SECCIÓN QUINTA) ha pronunciado la siguiente SENTENCIA en el recurso contencioso-administrativo nº 724/1999, interpuesto por la entidad mercantil BIMBO S.A., representada por la Procuradora Dª CARMEN RIBAS BUYO y dirigida por el Letrado D. JOSÉ CARBONELL CALLICÓ, contra la OFICINA ESPAÑOLA DE PATENTES Y MARCAS, representada y dirigida por el Sr. ABOGADO DEL ESTADO. Ha sido Ponente el Magistrado Iltmo. Sr. D. ALBERTO ANDRÉS PEREIRA, quien expresa el parecer de la Sala.
Por la representación de la parte actora, en escrito presentado en la Secretaría de esta Sala, se interpuso el presente recurso contra la resolución de 20 de julio de 1999 de la Oficina Española de Patentes y Marcas, desestimatoria del recurso ordinario formulado contra la resolución de 20 de noviembre de 1998, que concedió la solicitud de marca denominativa 2.115.896 (7) "BAYGEL", en la clase 30.
Acordada la incoación de los presentes autos, se les dio el cauce procesal previsto por la Ley Reguladora de esta Jurisdicción, habiendo despachado las partes, llegado su momento y por su orden, los trámites conferidos de demanda y contestación, en cuyos escritos respectivos, en virtud de los hechos y fundamentos de derecho que constan en ellos, suplicaron respectivamente la anulación de los actos objeto del recurso y la desestimación de éste, en los términos que aparecen en los mismos.
Continuado el proceso por los trámites que aparecen en autos, se señaló día y hora para la votación y fallo, diligencia que tuvo lugar en la fecha fijada.
En la sustanciación de este pleito se han observado las prescripciones legales.
Como resulta de los antecedentes de la presente resolución, se impugna mediante el presente recurso la resolución de 20 de julio de 1999 de la Oficina Española de Patentes y Marcas, desestimatoria del recurso ordinario formulado contra la resolución de 20 de noviembre de 1998, que concedió la solicitud de marca denominativa 2.115.896 (7) "BAYGEL", en la clase 30.
La resolución de la cuestión litigiosa ha de partir de lo dispuesto en el artículo 1º de la Ley de Marcas 32/1988, de 10 de noviembre, que establece que "se entiende por marca todo signo o medio que distinga o sirva para distinguir en el mercado productos o servicios de una persona, de productos o servicios idénticos o similares de otra persona", y en el artículo 12.1.a) del mismo texto legal, que establece que "1. no podrán registrarse como marcas los signos o medios: a) que por su identidad o semejanza fonética, gráfica o conceptual con una marca anteriormente solicitada o registrada para designar productos o servicios idénticos o similares puedan inducir a confusión en el mercado o generar un riesgo de asociación con la marca anterior". El artículo 13.c) de la misma Ley dispone que: "No podrán registrarse como marcas:
-
los signos o medios que supongan un aprovechamiento indebido de la reputación de otros signos o medios registrados".
Por su parte, la doctrina de la Sala Tercera del Tribunal Supremo, referida en la sentencia, entre otras, de 31 de diciembre de 2002, resolvió en relación con el juicio de semejanza entre marcas que: "en contraste con la regulación legal anterior (artículo 124.1 del Estatuto de la Propiedad Industrial), que no hacía referencia alguna a la diversidad o identidad/similitud de los productos y...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba