SAP Zaragoza 119/2002, 9 de Mayo de 2002
| Ponente | JAVIER CASAMAYOR PEREZ |
| ECLI | ES:APZ:2002:1130 |
| Número de Recurso | 319/2001 |
| Procedimiento | PENAL - APELACION DE JUICIO DE FALTAS |
| Número de Resolución | 119/2002 |
| Fecha de Resolución | 9 de Mayo de 2002 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Zaragoza, Sección 3ª |
S E N T E N C I A Nº 119/2002
EN NOMBRE DE S. M. EL REY
En Zaragoza a, nueve de mayo de dos mil dos.
El Ilmo. Sr. D. Javier Casamayor Pérez, Magistrado-Presidente de la Sección Tercera de la Audiencia Provincial, ha visto en grado de apelación el juicio de faltas nº 105 de 2001, procedente del Juzgado de Instrucción nº 4 de Zaragoza, rollo nº 319 de 2001, seguido por falta de hurto en grado de tentativa, contra Vicente, defendido por el Letrado D.Miguel Angel Pinedo Cestafe, en cuyo juicio es parte acusadora el Ministerio Fiscal y denunciante El Corte Inglés S.A..
En los citados autos recayó sentencia con fecha 17 de Mayo de 2001, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "Fallo: Que debo condenar y condeno a Vicente, como autor responsable de una falta de hurto, ya definida, a la pena de multa de dos meses, con una cuota diaria de 1000 pesetas, en total sesenta mil pesetas, con la responsabilidad personal subsidiaria del artículo 53 del Código Penal, y al abono de las costas ocasionadas en este juicio".
La sentencia apelada contiene la siguiente relación fáctica: "Sobre las 19,25 horas del pasado 31 de diciembre de 2000 quien resultó ser Vicente, nacido en 1965, se introdujo en el interior del establecimiento El Corte Inglés, sito en el Paseo Sagasta de Zaragoza, y una vez en el mismo se apodera de una cazadora de la marca Paul Shark, valorada en 47.000 pesetas, con la que trató de salir, poniéndosela, al exterior sin abonar su importe, momento en que fue retenido por el vigilante de seguridad Jorge hasta que llegó la policía e identificó al sujeto.- La prenda recuperada quedó en poder del establecimiento. - Vicente estuvo privado de libertad por estos hechos los pasados 31 de diciembre de 2000 y uno de enero de 2001."
Hechos probados que como tales se aceptan.
Contra dicha sentencia interpuso recurso de apelación la defensa del acusado, expresando como motivos del recurso error en el tipo, atenuante analógico y falta de proporcionalidad en la multa, y admitido en ambos efectos se dio traslado a las demás partes para alegaciones y se remitieron las actuaciones a esta audiencia.
Formado el oportuno Rollo y designado el Sr. Casamayor Pérez, como encargado de conocer de la apelación, se señaló para dictar el fallo el día de hoy en...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba