SAP Guadalajara 23/2003, 17 de Septiembre de 2003
| Ponente | ISABEL SERRANO FRIAS |
| ECLI | ES:APGU:2003:310 |
| Número de Recurso | 95/2003 |
| Procedimiento | APELACION JUICIO DE FALTAS |
| Número de Resolución | 23/2003 |
| Fecha de Resolución | 17 de Septiembre de 2003 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Guadalajara, Sección 1ª |
SENTENCIA
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1
GUADALAJARA
SENTENCIA: 00023/2003
AUDIENCIA PROVINCIAL DE GUADALAJARA
Sección 001
Rollo : Apelación Juicio Faltas 95/2003
Órgano Procedencia: JDO. 1A.INST.E INSTRUCCION N. 4 de GUADALAJARA
Proc. Origen: JUICIO DE FALTAS nº 290/2002
Apelante: Rogelio
Procurador: Rosa Acero Viana
Letrado: Baltasar Alvarez Rosas
Apelado: MINISTERIO FISCAL
SENTENCIA Nº 89/03
Ilma. MAGISTRADO D/Dña. ISABEL SERRANO FRÍAS.
En GUADALAJARA, a diecisiete de Septiembre de dos mil tres.
Visto en grado de apelación por la Ilma. Sra. Dña. ISABEL SERRANO FRÍAS, Magistrada de esta Audiencia Provincial, el presente Rollo de Apelación nº 95/03 dimanante del Juicio de Faltas 290/2002 procedente del Juzgado de Instrucción nº 4 de Guadalajara, versando sobre respeto a la autoridad, en el que aparece como apelante Rogelio, representado por la procuradora Sra. Acero Viana y asistido por el letrado D. Baltasar Alvarez Rosas y como apelado MINISTERIO FISCAL.
Por el Ilmo. Sr. Magistrado Juez del Juzgado de Instrucción nº 4 de Guadalajara, se dictó con fecha 18 de Diciembre de 2002, sentencia que consignaba como probados los siguientes hechos: " HECHOS PROBADOS
Se declara probado que sobre las 21.00 horas del día 4 de octubre de 2002, Rogelio se personó en el puesto de la Guardia Civil de Cifuentes a fin de prestar manifestación en relación con unos hechos acaecidos ese mismo día y por los que había sido denunciado; si bien compareció ebrio y alterado, por lo que se le invitó a marcharse y regresar al día siguiente, a lo que éste se negó dirigiéndose a los agentes manifestándoles "¿Para qué me queréis ver mañana, para tocarme los huevos?", golpeándose con la cabeza en la pared y tirándose al suelo, expresándoles a los agentes, cuando se ofrecieron a llevarle al centro médico "de los picoletos no quiero ni agua", "no voy a venir mañana y me voy a hacer daño para decir que habéis sido vosotros", marchándose seguidamente del lugar"; y cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: " FALLO: Que debo condenar y condeno a D. Rogelio como autor responsable de una falta prevista y penada en el art. 634 del Código Penal a la pena de 10 días de multa con una cuota diaria de 3 # (total 30 # multa), que deberá hacer efectiva en el plazo de una audiencia desde que fuera requerido para ello, procediéndose por la vía de apremio en caso de impago, y cumpliendo en caso de insolvencia y previa su declaración un día de arresto por cada dos cuotas que resulten impagadas.= Las costas causadas en esta instancia se imponen al condenado ".
Contra dicha sentencia se interpuso recurso de apelación por Rogelio y admitido tal recurso en ambos efectos fueron elevados los autos a esta Audiencia, formándose el correspondiente rollo, y se siguió este recurso por sus trámites.
Se ciñe la cuestión controvertida a debatir en esta alzada al extremo atinente a la circunstancia eximente de la responsabilidad de embriaguez, que invoca el recurrente afirmando se encontraba en estado de embriaguez cuando se desarrollaron los hechos por los que se formuló acusación, se siguió procedimiento de faltas y recayó sentencia que le condenaba como autor penalmente responsable de una falta de respeto y trato desconsiderado a los agentes de la autoridad, prevista y penada en el art. 634 del Código Penal.
Varias consideraciones es preciso así realizar como punto de partida, comenzando por señalar que se invoca en definitiva y como substrato del...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba