STSJ Cataluña , 25 de Marzo de 2004
| Ponente | FRANCISCO ANDRES VALLE MUÑOZ |
| ECLI | ES:TSJCAT:2004:4024 |
| Procedimiento | SOCIAL |
| Fecha de Resolución | 25 de Marzo de 2004 |
| Emisor | Sala de lo Social |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA CATALUNYA SALA SOCIAL CG ILMO. SR. EMILIO DE COSSIO BLANCO ILMA. SRA. ÁNGELES VIVAS LARRUY ILMO. SR. FRANCISCO ANDRÉS VALLE MUÑOZ En Barcelona a 25 de marzo de 2004 La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, compuesta por los/as Ilmos/as.
Sres/as. citados al margen, EN NOMBRE DEL REY ha dictado la siguiente S E N T E N C I A núm. 2507/2004 En el recurso de suplicación interpuesto por Inss frente a la Sentencia del Juzgado Social 25 Barcelona de fecha 13/06/2003 dictada en el procedimiento Demandas nº 33/2003 y siendo recurrido/a Marina , Sociedad Estiba y Desestb.Puerto de Barna,S.A., TGSS, FREMAP y INSTITUTO SOCIAL DE LA MARINA. Ha actuado como Ponente el/la Ilmo. Sr. FRANCISCO ANDRÉS VALLE MUÑOZ.
Con fecha 17/01/03 tuvo entrada en el citado Juzgado de lo Social demanda sobre Seguridad Social en general, en la que el actor alegando los hechos y fundamentos de derecho que estimó procedentes, terminaba suplicando se dictara sentencia en los términos de la misma. Admitida la demanda a trámite y celebrado el juicio se dictó sentencia con fecha 13/06/03 que contenía el siguiente Fallo:
Estimar totalment la demanda interposada per Marina contra l'Institut Nacional de la Seguretat Social,Tresoreria General de la Seguretat Social, Institut Social de la Marina , FREMAP i Sociedad de Estiba i Desestiba del Puerto de Barcelona sobre prestacions per mort i supervivència derivades de malaltia professional.
Declarar el dret de l'actora a percebre les prestacions per mort i supervivència derivades de malaltia professional i concretament la pensió de viduïtat a raó de una base reguladora de 2450,87 euros al mes més millores i revaloritzacions des de la data d'efectes de 26/04/02 , més una indemnizació a tant alçat corresponent a 6 mensualitats corresponent a 14705,22 euros.
Condemnar a l'Institut Social de la Marina al pagament de prestacions , amb declaració de responsabilitat subsidiària de l'INSS i la TGSS i amb absolució de la resta de demandades.
Aclarado por auto de fecha 1/7/2003 , cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente:
"On diu " Condemnar a l'Institut de la Marina al pagament de les prestacions, amb declaració amb declaració dela responsabilitat subsidiària de l'INSS i la TGSS i amb absolució de la resta de demandadas"
ha de dir "Condemnar a l'Institut Nacional de la Seguridad Social al pagament de les prestacions amb absolució de l'Institut Social de la Marina i de la TGSS".
Pel que fa a la resta del pronunciaments , els mantinc sense cap rectificació.
En dicha sentencia, como hechos probados, se declaran los siguientes:
-
-La demandant Marina és vídua del causant Benedicto , i en data 19/04/00, va sol.licitar la pensió de viduïtat, con a conseqüència de la defunció del seu espòs ocorreguda el dia 31/03/00.La prestació li va ser reconeguda per l'Institut Social de la Marina, per malaltia comuna en la resolució de data 28/04/00.
-
-En data 26/07/02, va presentar un escrit de revisió , indicant que la defunció havia de ser considerada malaltia professional , atès que el causant va estat en contacte amb l 'amiant.La revisió va ser desestimada per resolució de 14/10/02.
-
-Contra l'anterior resolució va interposar la demandant , reclamació administrativa que va ser desestimada per resolució de data 13/12/03.
-
-La causa de la mort de Benedicto va ser una neoplàsia o (cáncer pulmonar).
-
-El causant havia treballat al Port de Barcelona , a càrrec de la Organització de Treballadors Portuaris del Ministeri de Treball , actualment empresa estatal d'estiba i desestiba, des del 1958 funs que va cessar per jubilació el 4/07/87.La Societat d'Estiba i Desestiba va succeïr a la OTP l'any 1988.Des d'aquesta data no s'ha treballat amb contacte amb amiant, però si anteriorment en què era objecte de tràfic portuari, havent treballat en contacte amb aquest producte el causant durant els 29 anys que va estar prestant serveis al port de Barcelona, ja que descarregava partides d'amiant en sacs o pastilles premsades o partides de uralita, material molt usat en la construcció en aquella època.
-
-L'empresa demandada tenia concertat el risc professional amb la Mútua FREMAP , i estava al corrent en el pagament de les quotes.
-
-La base reguladora de les pensions de viduïtat per malaltia professional seria de 2450,87 euros al mes i la data d'efectes de 26/04/02.
-
-Un dels factors que provoquen la neoplasia pulmonar és l'asbestosi.L'asbestosi pulmonar consisteix en una neumoconiosi causada per dipòsit de pols d' amiant en els pulmons i que es caracteritza per una fibrosi intersicial amb o sense afectació pleural.Per que es produeix asbestosi, a més a més , de un factor de susceptibilitat individual es requereix una exposició de certa intensitat al amiant i un període de latència prolongat, normalment superior als 10 anys, encara que en exposicions més intenses aquest període podia ser més curt.Les úniques exposicions suficientment intenses per donar lloc a una asbestosi són les exposicions laborals.Un cop diagnosticada la malaltia és important evitar l'exposició a l'amiant i amb tal de minimitzar la seva progressió i reduir el risc de càncer broncopulmonar.
-
-Al causant no se li havia diagnosticat concretament asbestosi pulmonar peró si insuficiència respiratòria , abans del diagnòstic de càncer pulmonar que li va causar la mort, evidenciat el febrer de 2002.
La causa més provable del càncer de pulmó que patia era el contacte amb l'amiant , ja que és un factor que triplica el risc de patir aquesta malaltia.
Contra dicha sentencia anunció recurso de suplicación la parte demandada, que formalizó dentro de plazo, y que la parte contraria, a la que se dió traslado impugna, elevando los autos a este Tribunal dando lugar al presente rollo.
Frente a la sentencia de instancia, que estimó la demanda formulada por la parte actora contra el INSS en reclamación de viudedad derivada de contingencia profesional, interpone la entidad demandada, ahora recurrente, el presente recurso de suplicación en base a un único motivo y al amparo de lo dispuesto en el artículo 191.c) del Texto Refundido de la Ley de Procedimiento Laboral, que tiene por objeto examinar la infracción de normas sustantivas o de la jurisprudencia por parte de la sentencia de instancia.
Concretamente entiende la recurrente que la sentencia de instancia infringe el artículo 116 de la LGSS a tenor del cual: "se entenderá por enfermedad profesional la contraída a consecuencia del trabajo ejecutado por cuenta ajena en las actividades que se especifiquen en el cuadro que se apruebe por las disposiciones de aplicación y desarrollo de esta ley, y que esté provocada por la acción de los elementos o sustancias que en dicho cuadro se indique para cada enfermedad profesional. En tales disposiciones se establecerá el procedimiento que haya de observarse para la inclusión en dicho cuadro de nuevas enfermedades profesionales que se estime deban ser incorporadas al mismo. Dicho procedimiento comprenderá, en todo caso, como trámite preceptivo, el informe del Ministerio de Sanidad y Consumo".
Por su parte, dispone el artículo 172.2 del mismo texto legal que: "Se reputarán de derecho muertos a consecuencia de accidente de trabajo o enfermedad profesional quienes tengan reconocida por tales contingencias una incapacidad permanente absoluta para todo trabajo o la condición de gran inválido. Si no se da el supuesto previsto en el párrafo anterior, deberá probarse que la muerte ha sido debida al accidente de trabajo o a la enfermedad profesional, siempre que el fallecimiento haya ocurrido dentro de los cinco años siguientes a la fecha del accidente; en caso de enfermedad profesional se admitirá la prueba, cualquiera que sea el tiempo transcurrido".
Según la recurrente, el problema que este supuesto plantea es el de fijar la contingencia determinante de la muerte de un trabajador causante de prestaciones de muerte y supervivencia, y que ha desarrollado su trabajo durante un cierto período de tiempo como estibador portuario. Y al respecto considera que el fallecimiento tiene su origen en contingencias comunes y no en una causa de enfermedad profesional como resuelve la Magistrada de Instancia en la sentencia que se recurre, que establece como motivo del fallecimiento la continua exposición del causante a polvo de amianto (asbesto).
La recurrente entiende que la conclusión es errónea porque para que una enfermedad profesional se considere como tal, es necesario que acreditara la exposición del causante a la sustancia, elemento o trabajo correspondiente durante un largo periodo de tiempo, así como los diferentes cambios de puesto de trabajo a los que debe ser sometido el trabajador para evitar esta situación. Y en el caso de autos no...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba