STSJ Islas Baleares 760/2009, 10 de Noviembre de 2009
| Ponente | PABLO DELFONT MAZA |
| ECLI | ES:TSJBAL:2009:1299 |
| Número de Recurso | 616/2008 |
| Procedimiento | PROCEDIMIENTO ORDINARIO |
| Número de Resolución | 760/2009 |
| Fecha de Resolución | 10 de Noviembre de 2009 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
T.S.J.ILLES BALEARS SALA CON/AD
PALMA DE MALLORCA
SENTENCIA: 00760/2009
SENTENCIA
Nº 760
En la ciudad de Palma de Mallorca a diez de noviembre de dos mil nueve.
ILMOS SRS.
PRESIDENTE
D. Gabriel Fiol Gomila.
MAGISTRADOS
D. Pablo Delfont Maza.
Dña. Carmen Frigola Castillón.
Vistos por la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de les Illes Balears los autos Nº 616 de 2008, seguidos entre partes; como demandantes, Dª. Ramona, Dª. Adoracion y
D. Darío, representados por la Procuradora Dª. Sara Truyols Álvarez-Novoa, y asistidos del Letrado D. Antonio Monserrat Moya; y como Administración demandada, la de la Comunidad Autónoma, representada y asistida por su Letrado.
El objeto del recurso es la desestimación presunta, a través de la ficción legal del silencio administrativo, del recurso de reposición presentado el 2 de febrero de 2006 contra la resolución de la Consellería de Salut y Consum, de 16 de diciembre de 2005, por la que se desestimaba reclamación presentada el 11 de abril de 2003 en relación a Dª. Adelina, encontrada muerta por autolisis el 12 de abril de 2002 en las inmediaciones del Hospital Psiquiátrico de Palma de Mallorca. La cuantía del recurso se ha fijado en 18.000 euros.
Se ha seguido la tramitación correspondiente al procedimiento ordinario.
Ha sido Magistrado Ponente el Ilmo. Sr. D. Pablo Delfont Maza, quien expresa el parecer de la Sala.
El recurso fue interpuesto el 24 de julio de 2008, admitiéndose a trámite por providencia del 19 de septiembre siguiente, reclamándose el expediente administrativo.
La demanda se formalizó el 10 de marzo de 2009, solicitando la estimación del recurso y la imposición de las costas del juicio. No interesaba el recibimiento del juicio a prueba ni trámite de vista o conclusiones.
La Comunidad Autónoma contestó a la demanda el 24 de junio de 2009, solicitando la desestimación del recurso. No interesaba el recibimiento del juicio a prueba ni trámite de vista o conclusiones.
Por providencia de 30 de octubre de 2009, se señaló el día 10 de noviembre siguiente para la votación y fallo del recurso.
Sobre los hechos del caso y sobre las pretensiones y los motivos de la demanda y de la contestación a la demanda.
Los hechos del caso son los siguientes:
-
-El 2 de abril de 2000, tras múltiples ingresos en el Hospital Psiquiátrico desde 1995, Dª. Adelina, madre de los aquí recurrentes, Dª. Ramona, Dª. Adoracion y D. Darío, ingreso ahora en el pabellón de media estancia denominado Lluerma, en el Hospital Psiquiátrico de la ahora demandada, Administración de la Comunidad Autónoma.
-
-Entre el 2 de abril de 2000 y marzo de 2001, la Sra. Adelina, diagnosticada de trastorno esquizoafectivo desde 1995, tanto pasó por periodos de hospitalización en régimen abierto como tuvo ingresos en la Unidad de Agudos, justamente por intentos de autolisis.
-
-A partir de marzo de 2001 la Sra. Adelina permanecía en el pabellón indicado en el punto 1, desencadenándose problemas de relación con otra paciente determinantes de que se informase a la Subdirección Médica, en resumen, que la Sra. Adelina "...precisa una vigilancia y un cuidado especial...", por lo que se consideraba "...un alto riesgo..." el traslado a la residencia mixta, "...unidad abierta y con un nivel más bajo de vigilancia...".
-
-El 11 de marzo de 2002 la Sra. Adelina fue ingresada en la Unidad de Agudos, se consideró después su alta, así como el riesgo de permanecer con la otra paciente, llegándose a solicitud de la Sra. Adelina sobre progresión a régimen abierto -8 de abril de 2002- que sería denegada, bien que se acordaría una prueba parcial de 10 a 12 horas.
-
-El 11 de abril de 2002 la Sra. Adelina se fugó y el día siguiente fue encontrada muerta por autolisis en las proximidades del Hospital Psiquiátrico.
-
-Un año después, el 11 de abril de 2003 se presentó reclamación de responsabilidad patrimonial y el 10 de septiembre de 2003 la Inspección Médica señaló que los hechos del caso "...pudieran ser constitutivos de algún tipo de responsabilidad...".
-
-En ese sentido, el 13 de mayo de 2005 el Consell Consultiu, considerando que se trataba de la custodia de enferma con ideas suicidas desde hacía años, señalaría que en los días 10 y 11 de abril de 2002 ocurrió lo que otras veces fue impedido, esto es, que la Sra. Adelina se fugase y adquiriese fármacos para acabar con su vida; y precisa así lo siguiente:
"Resta molt clar que, el matí de l#11 d#abril de 2002, la Sra. Adelina, sense que ningú no se#n temés, desaparegué de l#Hospital Psiquiàtric entre les 10 i les 11 hores. A l#infome de la Inspecció Mèdica del 18 de desembre de 2002 (Vegi#s Antecedente Segon, apartat 7) consta que "desde el Centro de Laborterapia se comunicó a Enfermería", a les 13.15 hores de l#11 d#abril de 2002, que "la paciente no se había presentado" i "había sido vista por última vez, a las 10.30 horas, en que comunicó que iba a dar una vuelta antes de ir a Laborterapia". I a l#informe del cap del Servei d#UBE, Sr. Francisco, de 25 de juny de 2003 (Vegi#s l#apartat 1 de l#al.ludit Antecedent Segon) s#explica que el 8 d#abril de 2002, des del pavelló d#"Aguts" en què es trobava la senyora Adelina passà a un "régim parcialment abierto" consistent en el fet que de 10 a 12 seria fora d#aquest pavelló d#aguts i es dedicaria a treballs en el Centre de Laborteràpia.
Ara bé, en les dues hores del matí previstes per a l#assistència de la interna a Laborteràpia, no es podia prescindir de controlar- la, per mor de les seves comprovades idees de suïcidi. En efecte, el Dr. Francisco, en la seva declaració testifical reflectada en l#antecedent quart, remarcà que en els supòsits d#intens amb "intent de suïcidi" s#estableix un règim de "control...cerrado, control de pertenencias para evitar objetos peligrosos y control de visitas"; però si el risc disminueix "se pasa a un régimen controlado en que se deja circular al paciente por el recinto, pero acompañado por personal o familia...".
Aquest règim que, segons sembla, es denomina mixt, era el que s#aplicava a la senyora Adelina, per la qual cosa, si podia "circular pel recinte" per acudir al local de Laborteràpia, havia de comptar amb la companyia imprescindible de "personal" de l #Hospital Psiquiàtric o dels seus familiars. Y és evident que aqueix "companyament" li mancà totalment el matí de l#11 d#abril de 2002, tal com es desprèn de l#informe citat de la Inspecció Mèdica, en què no tan sols s#indica que a les 13.15 hores es comunicà a Infermeria que la interna de referència no s#havia presentat a Laborteràpia, sinó que havia estat vista a les 10.30 hores quan va dir a persona no concretada en l#expediente "que iba a dar una vuelta por el recinto".
-
-Y en ese mismo informe se señalaba también que la responsabilidad de la Administración concurría con la de la Sra. Adelina puesto que:
La conducta de la senyora Adelina fou fruit de la seva voluntad. L#autolisi és un concepte mèdic de transcendència jurídica que té com a pressupòsit la voluntad d#una persona que és decidida a atemptar contra la seva vida i, contra vent i marea, con se sol dir, duu a la pràctica el se propòsit. D#aquí que, en reflexionar en presència d#un supòsit de les característiques de l#estudiat pel Consell Consultiu, calgui fer-se a la idea d#una confluencia de responsabilitats, una d#inherent a l#acció escomesa per la suïcida, i una altra de vinculada a l#omissió imputable a l#Administració, que incorre en la tradicional culpa in vigilando quen els deures de control i custòdia, que graviten sobre els seus funcionaris, han estat desconeguts, oblidats o irregularment assumits, contribuint d#aquesta manera a generar els fets determinants de la reclamació plantejada.
-
-A partir de ahí, el dictamen del Consell Consultiu, en cuanto a la indemnización, señala lo siguiente:
"Arribat el moment de quantificar indemnitzacions, tenint en compte, és clar, el pretès pesls reclamants (60.000 euros per a cada fill de la finada), cladrà adaptar-se a la taula I (indemnitzacions bàsiques per mort, inclusos els danys morals) consttitutiva d#annex de la Llei sobre responsabilitat civil i asegurança en la circulació de vehicles a motor, tal i com quedà configurada aqueixa taula per resolució de 21 de gener de 2002 dictada per la Direcció General d#Assegurances i Fons de Pensions. Això, tenint en compte el que és una constant jurisprudencial que s#utilitza en matèria de responsabilitat patrimonial de les administracions públiques, ajustat als mòduls que regiren al llarg de l#any 2002, en què es produí l#òbit de la Sra. Adelina, en correcta observança de l# art. 141 de la Llei de règim jurídic de les administracions públiques i del procediment administratiu comú, tal com quedà redactat en promulgar-se la Llei de 13 de gener de 1999 aquest precepte preveu que "la cuantía de la indemnización se calculará con referencia al día en que la lesión efectivamente se produjo"; i és per això que l#entrada en joc de la resolució del Centre Directiu mencionada resulta pertinent pel motiu cronològic indicat.
Doncs bé, atesa la taula esmentada, les indemnitzacions inicialmente adequades han d#ésser les següents:
35.252,52 euros, pel que en fa al fill menor d#edat Darío ; 14.101 euros pel que en fa a la filla major d#edat Ramona ; i 14.101 euros pel que en fa a l#altra filla major d#edat Adoracion, pel fet de ser ambdues menors de 25 anys en la data de la defunció de sa mare.
Però, conformement amb la doctrina sobre concurrencia de culpes, mencionada en la Consideració Cinquena, és evident que la responsabilitat de l#Administració ha de xifrar-se en la meitat de les quantitas indicades, per la qual cosa el...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba