STSJ Cataluña 8411/2009, 18 de Noviembre de 2009
| Ponente | MATILDE ARAGO GASSIOT |
| ECLI | ES:TSJCAT:2009:13287 |
| Número de Recurso | 749/2007 |
| Procedimiento | RECURSO DE SUPLICACIóN |
| Número de Resolución | 8411/2009 |
| Fecha de Resolución | 18 de Noviembre de 2009 |
| Emisor | Sala de lo Social |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
CATALUNYA
SALA SOCIAL
JSP
IL·LM. SR. ANDREU ENFEDAQUE MARCO
IL·LM. SR. FRANCISCO JAVIER SANZ MARCOS
IL·LMA. SRA. MATILDE ARAGÓ GASSIOT
Barcelona, 18 de novembre de 2009
La Sala Social del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, formada pels magistrats esmentats més amunt,
EN NOM DEL REI
ha dictat la següent
SENTÈNCIA NÚM. 8411/2009
En el recurs de suplicació interposat per -I.N.S.S.- (Instituto Nacional de la Seguridad Social) a la sentència del Jutjat Social 12 Barcelona de data 25 de febrer de 2008 dictada en el procediment núm. 749/2007 en el qual s'ha recorregut contra la part Pedro Miguel, -T.G.S.S.- (Tesorería Gral. Seguridad Social) i
Llisol Beach, S.L., ha actuat com a ponent Il·lma. Sra. MATILDE ARAGÓ GASSIOT.
ANTECEDENTS DE FET
En data 25 d'octubre de 2007 va arribar al Jutjat Social esmentat una demanda sobre Invalidesa general, en la qual l'actor al.lega els fets i fonaments de dret que va considerar procedents i acabava demanant que es dictés una sentència d'acord amb el que es demanava. Admesa la demanda a tràmit i celebrat el judici, es va dictar la sentència en data 25 de febrer de 2008, que contenia la decisió següent: " Que estimando la demanda formulada por D. Pedro Miguel declaro al mismo en situación de incapacidad permanente en grado de total para la profesión de peón albañil, derivada de enfermedad común, y condeno al INSTITUTO NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL, a la TESORERIA GENERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL y a la empresa LLISOL BEACH S.L. a estar y pasar por tal declaración y, además, a esta última a pagar al demandante la pensión correspondiente en cuantía del 55% de la base reguladora de 1.124'35 #, con efectos desde el 11-6-05, más las mejoras y revalorizaciones legales que procedan, con obligación de anticipo por el INSS, sin perjuicio del derecho de repetición frente a la empresa, y sin perjuicio de las obligaciones legales de la TGSS " .
En aquesta sentència es declaren com a provats els fets següents:
-
) El demandante, nacido el 3-2-88, se encuentra afiliado a la Seguridad Social y había empezado a prestar servicios para la empresa LLISOL BEACH S.L. el día 10-6-05, siendo su profesión habitual la de peón albañil, tiene cubierto el periodo de carencia requerido para causar derecho a la prestación que reclama e inició proceso de incapacidad temporal el día 11-6-05, del que causó alta el 2-10-06, solicitando posteriormente la prestación objeto de este procedimiento. La empresa le dio de alta en la Seguridad Social el 28-6-05 y de baja el 31-8-06, pasando a percibir posteriormente la prestaciones por desempleo durante el periodo comprendido entre el 21-9-06 al 20-1-07, siguiendo inscrito como demandante de empleo (folio 118).
-
) Incoado el preceptivo expediente administrativo para valorar la eventual incapacidad, el ICAM emitió dictamen el 14-5-07 y la CEI emitió el 25-5-07 la propuesta que consta en el documento obrante al folio 121.
-
) La Dirección provincial del INSS dictó resolución el 5-6-07 por la que no le reconoció grado alguno de incapacidad permanente, aduciendo además que la patología acreditada ya la sufría antes de iniciar la vida laboral o antes de la última alta en la Seguridad Social.
-
) Contra la anterior resolución formuló reclamación previa, que fué desestimada por nueva resolución de 29-8-07, quedando agotada la vía administrativa.
-
) De las cotizaciones computables acreditadas por el demandante resulta la base reguladora de la prestación que reclama de 1.124'35 #.
-
) El día 10-6-05, que era el primer día de trabajo en la empresa LLISOL BEACH S.L., sufrió una hemorragia cerebral espontánea, quedando como secuelas: severa hemiparesia izquierda, deambulación autónoma con ayuda de muleta, alteración en la atención y memoria y trastrono depresivo severo. La patología adquirió carácter invalidante el día 116-05 (según resulta del informe de la CEI de 25-5-07, obrante al folio 121).
Contra aquesta sentència la part demandada va interposar un recurs de suplicació, que va formalitzar dins del termini. Es va donar trasllat a la part contrària que el va impugnar. Es van elevar les actuacions a aquest Tribunal i es va formar aquest rotlle.
FONAMENTS DE DRET
Contra la sentència que estima la demanda i declara al demandant en situació d'incapacitat permanent en grau de total, per a la seva professió habitual, derivada de malaltia comuna, presenta recurs el Lletrat de l'Institut Nacional de la Seguretat Social, que ha estat impugnat per la defensa de la part demandant.
Amb caràcter previ s'han admès els documents presentats, per interlocutòria de data 20 d'octubre de 2008, consistents en informe de la Inspecció de TGSS, que practica una Acta de liquidació, corresponent al període de 10 de juny de 2005 a 27 de juny de 2005, pel període de prestació de serveis del demandant no cotitzat per l'empresa.
El primer motiu del recurs interessa la revisió dels fets provats de la sentència, per la via de l'article 191 b) de la LPL, i cita com a documents de contrast a aquests efectes el que consten en els folis 71, 74, 75, 76 i 77, 78, 79, 132, 100, 101 i 133, de les actuacions. Proposa la revisió del fet primer i del sisè, en el sentit de que es suprimeixi que el dia 10-06-05 havia iniciat la relació laboral amb l'empresa Llisol Beach, S.L., com la part actora al lega i es digui que va ser donat d'alta en la referida empresa el dia 28-06-2005, és a dir, després de patir la hemorràgia cerebral, i també es digui que la malaltia patida pel treballador, segons l'Institut Guttman va sorgir amb caràcter invalidant en data 11-06-2005. També es demana, en relació al fet sisè, que es suprimeixi el fet que es digui que el primer dia de treball del demandant va ser el 10-06-2005.
S'ha de tenir present que per tal que prosperi la modificació del relat fàctic que es proposa, en base al caràcter extraordinari d'aquest recurs de suplicació, és necessària la concurrència dels següents elements:
-
l'existència d'un error en el jutjador en la valoració de la prova, de forma clara i palesa, no basat en conjectures o raonaments; b) que aquest error es basi en documents o perícies obrants en les actuacions que ho posin en evidència;
-
que el recurrent assenyali els paràgrafs a modificar, tot proposant una redacció alternativa que concreti la seva pretensió revisoria;
-
que els resultats que es postulen, encara que es basin en els dits mitjans de prova, no quedin desvirtuats per altres proves practicades al llarg del judici, atès que en cas de contracció ha de prevaler el criteri del jutge d'instància, en tant que la llei li reserva la funció de valoració de les proves; i
-
que les modificacions sol licitades siguin rellevants i transcendents per a la resolució de les qüestions plantejades.
D'altra banda, és criteri sostingut pacíficament i des d'antic per aquesta Sala (entre moltes d'altres, SS números 4985/1994, de 26 de setembre; 5654/1994 de 24 d'octubre; 6495/1994 de 30 de novembre; 102/1995, de 16 de gener, 1397/1995, de 28 de febrer;, 1701/1995 i 2009/1995, d'11 i 22 de març; 3284/1995 i 3330/1995 de 23 i 24 de maig; 3633/1995 i 3915/1995 de 9 i 23 de juny; 4890/1995 de 19 de setembre; i 6023/1995, 2300/1995 y 6454/1995, de 7, 20 i 28 de novembre, 1028/1996, 1325/1996 i 8147/1996, de 19 de febrer, 1 de març i 9 de desembre; 3397/1997, 4317/1997, 4393/1997 i 4828/1997, de 9 de maig, 12 i 14 de juny i 4 de juliol; i 6002/1998, 14 de setembre i 7068/1998, de 16 d'octubre) tot aplicant la constant jurisprudència del Tribunal Suprem (també entre d'altres, Sentències de la Sala del Social del Tribunal Suprem de 12 de març, 3, 17 i 31 de maig, 21 i 25 de juny i 10 i 17 de desembre de 1990 i 24 de gener de 1991), que davant dictàmens mèdics contradictoris, llevat la concurrència de circumstàncies especials, s'ha d'atendre la valoració realitzada pel magistrat d'instància en virtut de les competències i atribucions que li atribueix l'article 97.2 de la Llei de Procediment Laboral, l'article 218.2 de la Llei d'Enjudiciament Civil i l'art. 120.3 de la Llei Orgànica del Poder Judicial .
Doncs bé, la pretensió de modificar el relat fàctic en base als documents que cita no pot ser atesa, ja que el que el magistrat del Jutjat Social ha raonat, en el fonament de dret primer, que l'inici del treball a l'empresa el dia 10 de juny de 2005 es dedueix dels folis 123 i 133, tractant-se de un certificat d'empresa que així ho indica i de una liquidació en la que consta la data d'antiguitat, documents que, malgrat no haver comparegut a judici la part demandada, el magistrat de instància ha donat valor probatori, tal com permet l'article 326 de la LEC, sense que s'evidenciï cap error manifest, doncs la contradicció amb els documents 100 i 101 que indiquen una antiguitat diferent ha estat valorada pel magistrat del jutjat social, que és a qui correspon aquesta valoració. Per altra banda, dels documents 74, 75, 76, que inclouen una data de baixa per incapacitat temporal tampoc és dedueix altra cosa que aquesta data i no l'antiguitat a l'empresa, mentre que el certificat d'empresa que consta en el foli 78, que també cita el recurrent contradiu la seva tesi, ja que fa constar també que la data d'antiguitat és de 10 de juny de 2005. El document 79, denúncia del demandant a la Inspecció de Treball i Seguretat Social, fa constar que l'inici de la relació laboral és el dia 10 de juny, també de manera coherent amb les certificacions d'empresa citades. Si bé resulta doncs una certa contradicció entre documents, tal com s'ha exposat, aquesta ha esta valorada en el sentit que consta, sense que s'evidenciï un error del jutge de instància, ni...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba