SAP Tarragona 391/2009, 24 de Noviembre de 2009
| Ponente | JOAN PERARNAU MOYA |
| ECLI | ES:APT:2009:1634 |
| Número de Recurso | 410/2008 |
| Procedimiento | RECURSO DE APELACIóN |
| Número de Resolución | 391/2009 |
| Fecha de Resolución | 24 de Noviembre de 2009 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Tarragona, Sección 3ª |
AUDIÈNCIA PROVINCIAL DE TARRAGONA
SECC. 3ª
Apel·lació 410/08
Verbal 542/06 del Jutjat de 1a Instància 3 del Vendrell
S E N T È N C I A
PRESIDENT
Il·lm. Sr. JOAN PERARNAU i MOYA
MAGISTRATS
Il·lm. Sr. MANUEL GALAN SANCHEZ
Il·lma. Sra. SARA UCEDA SALES (Suplent)
Tarragona, 24 de novembre de 2009
Vist en aquesta Secció 3a de l'Audiència Provincial recurs d'apel·lació interposat per Dolores, representada en aquesta instància pel
Procurador/a Sra. López Cano i defensada pel Lletrat Sr. Martín Osorio, contra Sentència del Jutjat de 1a Instància 3 del Vendrell de data 17-10-2007, en
procediment Verbal 542/06, en el que figura com a demandant Metrópolis S.A. Campañía Nacional de Seguros, i com a demandades la recurrent i Luisa, en rebel·lia processal aquesta última.
ANTECEDENTS DE FET
En data 27-2-2008 es va presentar per Dolores recurs d'apel·lació contra la Sentència d'instància que disposava: "Estimo la demanda interposada per Metrópolis S.A. Campañía Nacional de Seguros, condemno Dolores i Luisa a cada una d'elles a pagar a l'actora la quantitat de 500 euros més els interessos legals d'acord amb el FJ 4rt. Les costes processals s'imposen a la part demandada".
Metrópolis S.A. Campañía Nacional de Seguros en data 12-3-2008 va oposar-se al recurs.
En la tramitació del present procediment, en aquesta alçada, s'han observat les normes i formalitats legals.
VIST i sent el Ponent l'Il·lm. Sr. JOAN PERARNAU i MOYA,
FONAMENTS JURÍDICS
Front a sentència que condemna pagar a la demandada -i aquí recurrent- 500 euros pels danys causats a un local del baixos de l'immoble, assegurat per l'actora, a conseqüència del trencament d'una canonada d'aigües fecals, indemnització que és proporcional a la part que la demanda té de l'immoble, s'interposa recurs al·legant, en primer lloc a resoldre, incongruència i falta de motivació de la sentència per no haver tingut en compte algunes proves ni haver-les valorat correctament.
Diu el TS Sala 1a, S 19-6-2007, núm. 742/2007 que "es reiteradísima la jurisprudencia de esta Sala y la doctrina del Tribunal Constitucional: La congruencia se predica de la relación entre el suplico de la demanda y el fallo de la sentencia; sólo en casos excepcionales, si se cambia la causa petendi sin que pueda acogerse al principio iura novit curia, podría darse la incongruencia; pero es claro también que la congruencia no alcanza a los argumentos o razonamientos vertidos en la sentencia. Así, habrá incongruencia extra petita si el fallo entra en un extremo que no ha sido objeto de la pretensión, o infra petita si deja un extremo sin resolver, o ultra petita si da más de lo pedido". 0I en el mateix sentit l'AP Tarragona, sec. 3ª, S 11-4-2007, nº 140/2007 :
En el present cas, res a veure amb el que és processalment la incongruència i la motivació té la presumpta infracció que la recurrent al·lega -que la sentència no ha tingut en compte algunes proves ni les ha valorat correctament-, al·legant, en realitat, un mer error en la valoració de la prova.
Es desestima el motiu d'impugnació.
S'al·lega, en segon lloc a resoldre, que la pòlissa que vincula a l'asseguradora actora amb el seu assegurat i propietari del local sinistrat no cobreix el sinistre que es va produir, ja que els seus arts. 8 i 9 excloïen la responsabilitat de l'asseguradora quan el local estigués desocupat durant més de 30 dies consecutius i els danys s'ocasionin per humitat prolongada, fets que, segons la recurrent, concorrien en el present cas i eximien a l'asseguradora d'haver de pagar al seu assegurat.
Exercitada en el present cas l'acció subrogatòria de l' art. 43 LCS, per haver l'asseguradora actora pagat al seu assegurat la indemnització, suposa que l'asseguradora es col·loca front al tercer responsable en la mateixa situació que tenia el seu assegurat, i que aquest tercer podrà oposar front a l'asseguradora actora les mateixes excepcions que podria haver oposat front a l'assegurat perjudicat, però mai oposar les derivades de la relació interna asseguradora-assegurat, és a dir, les derivades de la pòlissa que vinculava als mateixos. Tal subrogació és una mera novació modificativa legal per canvi de creditor (arts. 1203.30, 1209 i 1212 CC ), que no requereix del consentiment del tercer responsable, i únicament el seu coneixement per a saber a qui ha de pagar, el que fa que aquest tercer sigui, en la relació interna derivada de la pòlissa, un autèntic tercer, per la qual cosa no pot oposar -com aquí fa- cap excepció derivada de la mateixa. Es desestima el motiu d'impugnació.
Així, Tribunal Suprem, Sala 1a, S 11-10-2007, núm. 1098/2007 : "la acción subrogatoria contemplada en el art. 43 de la Ley del Contrato de seguro, ésta es una acción dirigida a obtener el resarcimiento de los daños y perjuicios ocasionados por el responsable del siniestro, causante material del quebranto patrimonial indemnizable, que es la misma que tenía originariamente el perjudicado ("M., S.A.") contra aquél, si bien con la particularidad de que el contenido patrimonial del derecho que otorga la subrogación legal al asegurador no coincide con el daño y perjuicio sufrido por el asegurado-perjudicado, sino que comprende, o alcanza, únicamente, la indemnización pagada por la aseguradora; pero fuera de este límite cuantitativo, que es una especialidad de la Ley de Seguros; la acción subrogatoria responde a las características de la novación modificativa por cambio del acreedor, a que alude el art. 1203.3.º CC, en relación con el art. 1209 párrafo segundo, y 1212 del CC, de manera que el régimen de derechos, obligaciones, plazo de ejercicio de la acción y excepciones oponibles por los terceros responsables, al asegurado, por los terceros responsables, es el mismo que estos pueden oponer al Asegurador subrogado .
La subrogación, diferencia de la acción de reembolso o regreso del artículo 1158 del Código Civil, que supone el...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba