SAP Madrid 567/2009, 16 de Diciembre de 2009
| Ponente | MARIA ALMUDENA CANOVAS DEL CASTILLO PASCUAL |
| ECLI | ES:APM:2009:16584 |
| Número de Recurso | 791/2007 |
| Procedimiento | RECURSO DE APELACIóN |
| Número de Resolución | 567/2009 |
| Fecha de Resolución | 16 de Diciembre de 2009 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 21ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 21
MADRID
SENTENCIA: 00567/2009
AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID
SECCIÓN 21
1280A
Tfno.: C/ FERRAZ, 41 Fax: 914933872-73-06-07
914933874
N.I.G. 28000 1 7038958 /2007
Rollo: RECURSO DE APELACION 791 /2007
Proc. Origen: PROCEDIMIENTO ORDINARIO 57 /2007
Órgano Procedencia: JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 45 de MADRID
Ponente: ILMA. SRA. Dª Mª ALMUDENA CÁNOVAS DEL CASTILLO PASCUAL
D.O.
De: Jon
Procurador: FUENCISLA MARTINEZ MINGUEZ
Contra: Secundino FRUTAS ELOY RUANO S.L.
Procurador: MARIA BELEN MONTALVO SOTO, ISABEL MARIA MELLADO GARCIA
SENTENCIA
MAGISTRADOS Ilmos Sres.:
D. GUILLERMO RIPOL OLAZÁBAL
D. RAMÓN BELO GONZÁLEZ
Dª Mª ALMUDENA CÁNOVAS DEL CASTILLO PASCUAL En Madrid, a dieciséis de diciembre de dos mil nueve. La Sección Vigesimoprimera de la Audiencia Provincial de Madrid, compuesta por los Señores Magistrados
expresados al margen, ha visto en grado de apelación los autos de juicio ordinario número 57/2007, procedentes del Juzgado de 1ª Instancia nº 45 de Madrid, seguidos entre partes, de una, como apelante-demandante D. Jon, y de otra, como apelados-demandados D. Secundino y Frutas Eloy Ruano S.L.
VISTO, siendo Magistrado Ponente la Ilma. Sra. Dª Mª ALMUDENA CÁNOVAS DEL CASTILLO PASCUAL.
La sala acepta y da por reproducidos los antecedentes de hecho de la resolución recurrida.
Por el Juzgado de 1ª Instancia nº 5 de Madrid, en fecha 12 de julio de 2007, se dictó sentencia, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "FALLO: Que desestimando totalmente la demanda número 57/2007, interpuesta por la Procuradora Doña María Fuencisla Martínez Minués, en nombre y representación de Don Jon, contra Don Secundino, representado por la Procuradora Doña María Belén Montalvo Soto, DEBO ABSOLVER Y ABSUELVO a los citados demandados de las pretensiones de la demanda. Se imponen las costas a la parte actora."
Contra la anterior resolución se interpuso recurso de apelación por la parte demandante, admitido en ambos efectos, se dio traslado del mismo a la parte apelada, quién se opuso en tiempo y forma. Elevándose los autos junto con oficio ante esta Sección, para resolver el recurso.
Por providencia de esta Sección, de 23 de noviembre de 2009, se acordó que no era necesaria la celebración de vista pública, señalándose para deliberación, votación y fallo el día 15 de diciembre de 2009.
En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas en ambas instancias las prescripciones legales.
No se aceptan los fundamentos jurídicos de la resolución recurrida, en tanto que se opongan a los siguientes.
D. Jon formuló demanda de juicio ordinario contra D. Secundino y la entidad Frutas Eloy Ruano S.L interesando se declarara resuelto el contrato de arrendamiento pactado por su padre, D. Damaso, como arrendador, con el Sr. Secundino, como arrendatario, con fecha 22 de Junio de 1955, cuyo objeto era el local sito en el número 111, antes número 102, del Paseo de Extremadura de Madrid, y ello al haber cedido, subarrendado o traspasado parte o todo el local a la entidad codemandada, Frutas Eloy Ruano S.L, sin consentimiento suyo al efecto, amparando sus pretensiones en las previsiones contenidas en el Art. 114.2ª o 5ª de la Ley de Arrendamientos Urbanos de 1964 .
D. Secundino y Frutas Eloy Ruano S.L se opusieron a las pretensiones frente a ellos deducidas, alegando que el Sr. Jon había tenido conocimiento de que Frutas Eloy Ruano S.L se había subrogado a partir del año 1999 en la posición de arrendatario que hasta ese momento ostentaba el Sr. Secundino, viniendo ocupando desde esa fecha dicha entidad el referido local, satisfaciendo desde entonces los gastos de comunidad de la finca, así como las derramas extraordinarias al haberlo así acordado con el propietario, quien conoció y consintió tal ocupación.
El Juzgador de instancia dictó sentencia desestimando las pretensiones deducidas en la litis por la parte actora, quien ha mostrado su disconformidad con esta resolución por entender que aquél había incurrido en error en la valoración de la prueba practicada y obrante en autos, habiendo infringido las previsiones contenidas en el Art. 1253 del Código Civil, no habiendo valorado...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 27 de Septiembre de 2011
...la Sentencia dictada, con fecha 16 de diciembre de 2009, por la Audiencia Provincial de Madrid (Sección 21ª), en el rollo de apelación nº 791/2007, dimanante de los autos de juicio ordinario nº 57/2007 del Juzgado de Primera Instancia nº 45 de - Mediante Providencia de fecha 20 de julio de ......
-
STS 67/2015, 10 de Febrero de 2015
...contra la sentencia dictada el 16 de diciembre de 2009 por la Sección 21ª de la Audiencia Provincial de Madrid en el recurso de apelación nº 791/2007 , dimanante del juicio ordinario nº 57/2007 del Juzgado de Primera Instancia nº 45 de Madrid sobre resolución de contrato de arrendamiento de......
-
ATS, 19 de Febrero de 2013
...la Sentencia dictada, con fecha 16 de diciembre de 2009, por la Audiencia Provincial de Madrid (Sección 21ª), en el rollo de apelación nº 791/2007 , dimanante de los autos de juicio ordinario nº 57/2007 del Juzgado de Primera Instancia nº 45 de - Mediante Providencia de fecha 20 de julio de......