STSJ Cataluña , 18 de Febrero de 2005
| Ponente | MIQUEL ANGEL FALGUERA BARO |
| ECLI | ES:TSJCAT:2005:2011 |
| Número de Recurso | 4628/2004 |
| Procedimiento | SOCIAL |
| Fecha de Resolución | 18 de Febrero de 2005 |
| Emisor | Sala de lo Social |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA CATALUNYA SALA SOCIAL MDT IL·LMA. SRA. ÁNGELES VIVAS LARRUY IL·LM. SR. MIGUEL ANGEL FALGUERA BARÓ
IL·LM. SR. EMILIO DE COSSIO BLANCO Barcelona, 18 de febrer de 2005 La Sala Social del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, formada pels magistrats esmentats més amunt, EN NOM DEL REI ha dictat la següent SENTÈNCIA NÚM. 1331/2005 En el recurs de suplicació interposat per Institut Català de la Salut-Hospital Universitari de Girona Doctor Josep Trueta a la sentència del Jutjat Social 1 Girona de data 9 de febrero de 2004 dictada en el procediment Demandes núm. 238/2003 en el qual s'ha recorregut contra la part Jose Augusto , ha actuat com a ponent Il·lm. Sr. MIGUEL ANGEL FALGUERA BARÓ.
ANTECEDENTS DE FET
En data 13-5-03 va arribar al Jutjat Social esmentat una demanda sobre Reclamacio drets contracte treball, en la qual l'actor al.lega els fets i fonaments de dret que va considerar procedents i acabava demanant que es dictés una sentència d'acord amb el que es demanava. Admesa la demanda a tràmit i celebrat el judici, es va dictar la sentència en data 9 de febrero de 2004 , que contenia la decisió següent:
"Estimando la demanda que da origen a estas actuaciones, debo declarar y declaro improcedente la decisión del demandado de variar el horario de trabajo de D. Jose Augusto con efectos del 10-3-2003, condenando al INSTITUT CATALÀ DE LA SALUT a estar y pasar por dicha declaración y a reponer al actor en las condiciones de trabajo que le era de aplicación con anterioridad a dicha fecha."
En aquesta sentència es declaren com a provats els fets següents:
D. Jose Augusto viene prestando sus servicios para el Institut Català de la Salut como titular de plaza de Metge Ajudant de Traumatologia i Cirugia Ortopèdica en el CAP Güell de Girona desde el año 1986.
El horario de trabajo del demandante ha consistido en cuatro módulos semanales en dos tandas cada uno, realizados los lunes y viernes de 8.30 horas a 14 horas.
El actor ha venido participando en diversos proyectos de asistencia sanitaria internacional promovidos por ONG's, por cuya consecuencia ha dispuesto de diversos permisos sin sueldo entre los años 1990 y 1998 así como en el año 1999.
Entre el 4-3-2002 y el 10-3-2003 el actor dispuso de permiso sin sueldo para participar en un proyecto de cooperación sanitaria en Guatemala, promovido por la Unión Europea.
Al incorporarse a su puesto de trabajo el 10-3-2003 y por disposición del coordinador CC EE. del Hospital Trueta i CE Güell su horario de trabajo pasó a ser de lunes a viernes y de 17,30 horas a 20 horas.
En virtud del cambio de horario aplicado al actor, éste viene prestando sus servicios desde el 10-3-2003 sin contar con Jefe de Equipo en el horario de trabajo que tiene asignado.
El personal del contingente de Traumatología del CAP Güell, con excepción del actor, continua manteniendo el mismo horario de trabajo que le fue asignado en 1997.
Se agotó la vía administrativa previa.
Contra aquesta sentència la part demandada va interposar un recurs de suplicació, que va formalitzar dins del termini. Es va donar trasllat a la part contrària que el va impugnar. Es van elevar les actuacions a aquest Tribunal i es va formar aquest rotlle.
FONAMENTS DE DRET
Del relat fàctic de la sentència es desprèn que l'actor, personal estatutari i col·laborador en diverses ONG (motiu pel qual sol·licitava freqüents permisos), en reincorporar-se d'un permís sense sou després d'una estada de cooperació sanitària a Guatemala, va veure modificades les seves condicions de prestació de treball, canviant-se-li l'horari i realitzant les seves funcions sense comptar amb Cap d'Equip en el nou horari assignat.
Contra la dita decisió es formulà, en el seu dia, demanda per la via de l' art. 138 LPL . La sentència d'instància estima la dita pretensió i declara improcedent la modificació referida. Als dits efectes, el pronunciament del magistrat a quo considera que no es pot considerar que ens trobem davant una modificació substancial de les condicions de treball ex art. 41 TRLET , atès que el personal estatutari no regeix les seves condicions per la dita norma i als dits efectes; en conseqüència, estima que no ens trobem davant una acció impugnativa de l' art. 138 LPL , sinó front a una acció declarativa ordinària. Posteriorment, la sentència considera que en el marc de les institucions sanitàries les competències de modificació de les condicions de treball correspon a les entitats gestores, descartant que el fet de que es prestin serveis sense Cap d'Equip sigui cap vulneració normativa. Tanmateix, però, en relació al canvi d'horari s'estima que -ateses les condicions personals de l'actor en relació a la seva activitat de col·laboració solidària- no ha existit una justificació suficient que empari la mesura (en un raonament que després transcriurem), el que porta a la dita conclusió estimatòria.
Contra el dit pronunciament s'alça ara en suplicació l'INSTITUT CATALÀ DE LA SALUT.
Postula la demandada, aquí recorrent, com a primer motiu de suplicació, amb empara en l'
apartat b) de l'art. 191 LPL , la revisió de fets provats de la sentència, sol·licitant-se el canvi en el redactat de l'ordinal cinquè, amb el següent text alternatiu: "Al incorporar-se al seu lloc de treball el 10-3-2003 i per disposició del Coordinador CC.EE de l'Hospital Trueta i CE Güell el seu horari de treball va passar a ser de dues hores i mitja de presència física de dilluns a divendres i de 17,30 a 20 hores, de conformitat amb l'establert a l'article 118 de l'Ordre de 7 de juliol de 1972, modificat per l'article 118 de l'Ordre de 27 de juny de 1973"; la dita pretensió s'empara en allò que consta en els folis 160 a 163 de les presents actuacions.
Escau tenir present que conforme constant doctrina jurisprudencial per a que prosperi aquesta causa de suplicació, en base al caràcter extraordinari d'aquest recurs, és necessària la concurrència dels següents elements: a) l'existència d'un error en el jutjador en la valoració de la prova, de forma clara i palesa, no basat en conjectures o raonaments; b) que aquest error es basi en documents o perícies que constin en les actuacions que ho posin en evidència; c) que el recurrent...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba