STSJ Cataluña , 15 de Febrero de 2005
| Ponente | ENRIQUE GARCIA PONS |
| ECLI | ES:TSJCAT:2005:1724 |
| Número de Recurso | 253/2002 |
| Procedimiento | CONTENCIOSO |
| Fecha de Resolución | 15 de Febrero de 2005 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CATALUÑA SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO SECCIÓN QUINTA Recurso nº 253/2002 SENTENCIA Nº 135 /2005 Ilmos. Sres.:
Presidente:
DON JOAQUÍN JOSÉ ORTIZ BLASCO Magistrados:
DON ALBERTO ANDRÉS PEREIRA DON ENRIQUE GARCÍA PONS En la Ciudad de Barcelona, a quince de febrero de dos mil cinco.
LA SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CATALUÑA (SECCIÓN QUINTA) ha pronunciado la siguiente Sentencia en el recurso contencioso- administrativo arriba referenciado, interpuesto por D. Abelardo , representado por el Procurador de los Tribunales D. Antonio Mª de Anzizu Furest y asistido por el Letrado D. José Mª Socoro Gironella, contra la OFICINA ESPAÑOLA DE PATENTES Y MARCAS, representada y asistida por el Abogado del Estado. Ha sido Ponente el Magistrado Ilmo. Sr. D. ENRIQUE GARCÍA PONS, quien expresa el parecer de la Sala.
Por la representación de la parte actora, en escrito presentado en la Secretaría de esta Sala, se interpuso el presente recurso contra la Resolución del Director General de la Oficina Española de Patentes y Marcas del Ministerio de Ciencia y Tecnología, de fecha 19 de noviembre de 2001.
Acordada la incoación de los presentes autos, se les dio el cauce procesal previsto por la Ley Reguladora de esta Jurisdicción, habiendo despachado las partes, llegado su momento y por su orden, los trámites conferidos de demanda y contestación, en cuyos escritos respectivos, en virtud de los hechos y fundamentos de derecho que constan en ellos, suplicaron respectivamente la anulación de la resolución objeto del recurso y la desestimación de éste, en los términos que aparecen en los mismos.
Continuado el proceso por los trámites que aparecen en autos, se señaló día y hora para la votación y fallo, diligencia que tuvo lugar en la fecha fijada.
En la sustanciación del presente pleito se han observado las prescripciones legales.
Constituye el objeto del presente recurso contencioso-administrativo la impugnación ejercitada contra la Resolución del Director General de la Oficina Española de Patentes y Marcas del Ministerio de Ciencia y Tecnología, de fecha 19 de noviembre de 2001, por la que se acordó desestimar el recurso de alzada interpuesto por la parte actora contra la Resolución del Jefe de Servicio de Modelos de Utilidad, de fecha 22 de febrero de 2001, por la que se acordó la concesión del Modelo de Utilidad número 9901239 "Fregona con una esquina."
A fin de centrar el objeto de debate en el presente litigio, resulta pertinente dejar constancia de los siguientes antecedentes obrantes en autos.
En fecha 12 de mayo de 1999 Dª. Natalia presentó ante la Oficina Española de Patentes y Marcas solicitud de Modelo de Utilidad por la invención titulada "Fregona con una esquina."
En fecha 29 de febrero de 2000 D. Abelardo , titular del Modelo de Utilidad 9602933 referido a "Fregona con estropajo mejorada" presentó escrito de oposición a la precedente solicitud.
En fecha 22 de febrero de 2001 se dictó la Resolución del Jefe de Servicio de Modelos de Utilidad, por la que se acordó la concesión del registro solicitado.
En fecha 15 de septiembre de 2000 D. Abelardo presentó recurso de alzada contra la precedente Resolución y en fecha 23 de julio de 2001 Dª. Natalia presentó escrito de alegaciones impugnando el recurso de alzada formulado.
En fecha 21 de octubre de 2001 se emitió Informe Técnico por el Departamento de Patentes e Información Tecnológica de la Oficina Española de Patentes y Marcas, suscrito por el Técnico Superior Examinador con el visto bueno del Jefe del Área de Examen de Modelos y Semiconductores, en el que se contemplan las siguientes consideraciones:
"Con fecha 24 de Julio de 2001, entrada en el Área de Modelos y Semiconductores el 2 de Agosto de 2001, la Unidad de Recursos pide a estos Servicios Técnicos un informe sobre si el Modelo de referencia arriba indicado, a la vista de las alegaciones formuladas en el recurso ordinario contra la que ha sido interpuesto, con la documentación aportada por el recurrente, está anticipado por los Modelos de Utilidad 170478, 215393, 238398, 2703166, 9703127, 9802421, 9602933, 9701213, 9602578, 9003350, 9700595, 9802541, Modelo Industrial 102569, Modelo de Utilidad Alemán 29418461, 29704742, Patente l. Suiza 162946.
Examinada la documentación obrante en el expediente y consultados los antecedentes registrales oportunos, se hacen las siguientes consideraciones:
El Modelo de Utilidad impugnado consiste en una fregona con una esquina, circular u ovalada, que consigue una limpieza más eficaz en los rincones.
Reivindica:
-
La parte que sujeta los pelos de la fregona tiene forma circular con un lado esquinado.
-
Tiene forma ovalada con un lado esquinado.
-
La parte esquinada puede ser una pieza aparte que se pueda enganchar y desenganchar del resto de la fregona.
-
La parte esquinada puede ser de material tipo moqueta fuerte como los borradores de pizarra.
-
El escurridor de esta fregona tiene en su interior forma redondeada con esquina.
Comparación con el Modelo de Utilidad Alemán 29704742 En este Modelo de Utilidad "Aparato de limpieza para superficies duras", vemos un aparato más complejo, que se puede conectar a aspiradores, ó fabricar un aspirador integrado, con la posibilidad de pulverizar las zonas de material no tejido con líquidos de limpieza.
No anticipa a la fregona en cuestión, con una esquina para ayudarse en los rincones, mucho más sencillo.
Comparación con el Modelo de Utilidad Alemán 29418461 En este Modelo de Utilidad "Limpiador de suelos para la limpieza de edificios" vemos un limpiador que está formado por un marco con revestimiento hecho de material textil, con un frontal en forma de dedo y otro de ángulo agudo.
No anticipa al Modelo de Utilidad impugnado, mucho más sencillo, al ser simplemente una fregona con su esquina (y el escurridor es complementario, con su esquina también).
Comparación con la Patente l. Suiza 162946 En esta P.I. "Dispositivo para quitar el polvo" encontramos: Es un cuerpo y una guarnición de franjas realizadas en piel flexible de animal, pensadas para un cepillo de polvo o una escoba.
Nada tiene que ver con la fregona objeto de la Invención en cuestión. Es decir, no lo anticipa.
Comparación con el Modelo de Utilidad 170478 Este Modelo de Utilidad "Limpiadora de suelos perfeccionada" no anticipa al Modelo de Utilidad impugnado, es una plancha, dividida en dos mitades. No anticipa a la fregona en cuestión, con su esquina para los rincones, mucho más simple.
Comparación con el Modelo de Utilidad 215393 Este Modelo de Utilidad corresponde a una escoba, con la facultad de recambio de los elementos expuestos a desgaste, tiene un soporte tubular flexible, con cerdas fijadas, que es separable con respecto a los brazos...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba