SAN, 13 de Mayo de 1998
| Ponente | EDUARDO MENENDEZ REXACH |
| Emisor | Audiencia Nacional. Sala Contencioso Administrativo, Sección 3ª |
| ECLI | ES:AN:1998:1198 |
| Número de Recurso | 272/1996 |
SENTENCIA
Madrid, a trece de mayo de mil novecientos noventa y ocho.
Visto el recurso contencioso administrativo que ante esta Sala de lo contencioso administrativo de
la Audiencia Nacional han promovido María Inmaculada, Ángeles, Carlos José, Concepción, Estíbaliz, Juana, Melisa, Manuel, Bernardo, Marí Juana, Carlos Daniel y Jon, representados
por el letrado D. Luis Enrique de la Villa de la Serna, contra la Administración General del Estado,
representada por el Abogado del Estado, sobre convocatoria de pruebas selectivas respecto de plazas afectadas por el artículo 15 de la Ley de Medidas. Ha sido Ponente el Magistrado de esta Sección IItmo. Sr. D. Eduardo Menéndez Rexach.
El acto impugnado procede del Ministerio para las Administraciones Públicas y es la Resolución de 22 de Diciembre de 1995, por la que se convocan pruebas selectivas para ingreso en la escala auxiliar de organismos autónomos, por el turno de plazas afectadas por el art. 15 de la Ley de Medidas en el INEM.
Interpuesto recurso contencioso administrativo ante esta Audiencia Nacional, después de admitido a trámite, reclamado el expediente administrativo y publicado el anuncio de interposición, se dió traslado a los recurrentes para que formalizaran la demanda, solicitando en el suplico la estimación del recurso.
Presentada la demanda, se dió traslado de la misma al Abogado del Estado, con entrega del expediente administrativo para que la contestara y, formalizada dicha contestación, solicitó en el suplico que se desestimaran las pretensiones del recurrente y que se confirmaran los actos impugnados por ser conformes a Derecho.
Contestada la demanda se recibió el pleito a prueba, practicándose la propuesta y admitida a instancia del actor con el resultado que obra en autos, tras lo cual quedaron éstos conclusos para sentencia, señalándose para votación y fallo el día 5 de Mayo de 1998 en el que, efectivamente, se votó y falló.
El presente recurso tiene por objeto la Resolución del Ministerio para las Administraciones Públicas de 22 de Diciembre de 1995, por la que se convocan pruebas selectivas para ingreso en la escala auxiliar de organismos autónomos, por el turno de plazas afectadas por el art. 15 de la Ley de Medidas en el INEM.
Los recurrentes solicitan en la demanda que se anule la Base 2.1.6. de la convocatoria, y que se declare su derecho a concursar en el proceso de funcionarización mediante la convocatoria de nuevas pruebas selectivas, así como a ser indemnizados por los daños y perjuicios sufridos.
En defensa de su derecho alegan, resumidamente, que interpusieron recurso contra la Resolución aprobatoria del Plan de empleo del INEM y que la mayor parte de ellos adquirieron la condición de personal laboral fijo del INEM tras superar el concurso oposición de 1987 pero, por causas no imputables a ellos, sus contratos no se formalizaron hasta Agosto de 1988, pasados unos días de la entrada en vigor de la Ley 23/1988, por lo que se han visto excluidos del proceso de funcionarización tres de los recurrentes eran personal laboral antes de la entrada en vigor de la expresada Ley y se han visto igualmente excluidos por estar en situación de excedencia el 30 de Julio de 1988, incumpliendo lo dispuesto en la Disposición Transitoria 15ª. Consideran que el retraso en la formalización de los contratos es imputable a la Administración y se produce una situación de desigualdad al permitir la funcionarización de quienes, superando el mismo proceso selectivo de 1987, fueron contratados por el INEM antes del 30 de Julio de 1988 y es igualmente discriminatoria la disposición de las Leyes de Presupuestos generales de 1989, 1990 y 1991 que han adicionado otros colectivos de personal laboral fijo, ampliándose el referente temporal de 30 de julio de 1988 respecto de ellos, por lo que en la convocatoria se debería incluir a todo el personal cuya relación con el INEM tenga su origen en una Oferta de Empleo Público anterior a la Ley 23/88 y no es admisible un requisito tan excluyente como el establecido en la Base 2.1.6. de la convocatoria y así lo ha entendido la Administración cuando la CECIR aprobó la relación de puestos de trabajo ocupados por personal laboral fijo afectados por la Disposición Transitoria 15¬, donde se incluían todos los puestos ofertados en la oferta de empleo de 1987 y 1988, con independencia de la fecha de suscripción de los contratos y, sin embargo, en 1994, el INEM revisando actos anteriores declarativos de derechos sin sujeción al procedimiento establecido, elabora un listado provisional de puestos funcionarizables, en el que no se les incluye, exclusión que se ha confirmado por la Resolución de 19 de Junio de 1995, que aprueba el plan de Empleo.
Fundamentan sus alegaciones en el art. 18 de la Ley 30/1984, de 2 de Agosto, en relación con la Disposición Adicional 5ª del R.D. 198/1987, de 6 de Febrero, que aprueba la Oferta de Empleo Público para 1987, sobre incumplimiento de plazos por la Administración, ya que la convocatoria se hizo el 22 de Octubre de 1987; citan asimismo el art. 3.1. del Código civil, en relación con el art. 15 y la Disposición Transitoria 15ª de la Ley 30/84, para evitar la interpretación formalista que les excluye del proceso y, por último, los arts. 14,
23.2. y 103.3. de la Constitución, sobre la aplicación del principio de igualdad.
La representación de la Administración demandada, por su parte, opone que la fecha de referencia establecida responde a las previsiones legales contenidas en la Ley de Presupuestos para 1990, por lo que su modificación sólo sería posible mediante un cambio legislativo, por lo que solicita la desestimación del recurso y la confirmación de la resolución impugnada.
Esta Sala ya ha declarado en diferentes sentencias (por ejemplo, de 29 de Enero y 3 de Abril de 1998), tanto la conformidad a derecho del plan de empleo del INEM, aprobado por Resolución de 19 de junio de 1995 de la Secretaría de Estado para las Administraciones públicas cuestionado por los aquí recurrentes en otro recurso, como las convocatorias para funcionarización del personal laboral fijo que ocupa puestos clasificados por la Comisión Interministerial de Retribuciones como...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba