SAP Madrid, 29 de Junio de 1998
| Ponente | JOSE LUIS DURAN BERROCAL |
| ECLI | ES:APM:1998:8084 |
| Número de Recurso | 704/1996 |
| Procedimiento | MENOR CUANTÍA |
| Fecha de Resolución | 29 de Junio de 1998 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 9ª |
SENTENCIA
En Madrid, a veintinueve de Junio de mil novecientos noventa y ocho.
La Sección Novena de la Audiencia Provincial de Madrid, compuesta por los Señores Magistrados expresados al margen, ha visto en grado de apelación los autos de Juicio declarativo de Menor Cuantía sobre reclamación de cantidad, procedentes del Juzgado de Primera Instancia nº 9 bis de Madrid, seguidos entre partes, de una como demandante-apelante DON Alexander, representado por el Procurador D. Antonio Rafael Rodríguez Muñoz y de otra como demandado-apelado DON Guillermo, representado por la Procuradora Dª Montserrat Gómez Hernández.
VISTO, siendo Magristrado Ponente el Ilmo. Sr. D. José Luis Durán Berrocal
La Sala acepta y da por reproducidos los antecedentes de hecho de la resolución recurrida.
Por el Juzgado de 1ª Instancia nº 9 bis de Madrid, en fecha 29 de abril de 1.996, se dictó sentencia, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: Fallo: "Que debo desestimar y desestimo la demanda interpuesta por D. Alexander representado por el Procurador D. Antonio Rafael Rodríguez Muñoz, contra D. Guillermo, representado por el Procurador Dª Montserrat Gómez Hernández, con imposición de costas al demandante."
Notificada la mencionada sentencia, contra la misma se interpuso recurso de apelación por la parte demandante, que fué admitido en ambos efectos, y en su virtud, previos los oportunos emplazamientos, se remitieron las actuaciones a esta Sección, ante la que comparecieron las partes en tiempo y forma bajo las expresadas representaciones, substanciándose el recurso por sus trámites legales.
Por las representaciones procesales de ambas partes litigantes se solicitó la sustitución del informe oral por los correspondientes escritos de alegaciones, acordándose así por providencia de fecha 8 de enero de 1.997 y una vez presentados los mismos quedaron las actuaciones pendientes para la deliberación, Votación y Fallo del presente recurso, señalándose a tal efecto la Audiencia del día 24 de junio del presente año.
En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas en ambas instancias las prescripciones legales.
Se aceptan los de la sentencia apelada no contrarios a los que a continuación se exponen.
Con desmesurada extensión y no poca confusión, mediante la primera de las alegaciones por escrito verificadas impugna la parte apelante la resolución de primera instancia tachándola de incongruente por sustentar ésta su fallo desestimatorio de la demanda rectora en la pretensión a su través deducida de la devolución de los cuatro millones de pesetas aportados en su día por el actor para la cuenta en participación convenida con el demandado, sin solicitar, en cambio, la correspondiente rendición de cuentas propia del contrato en cuestión, entendiendo, en síntesis, el ahora recurrente, que el no pidió tal devolución sino la indemnización del perjuicio irrogado por su oponente por la conducta dolosa y engañosa por éste seguida, indemnización coincidente con la expresada cantidad, y añadiendo la inoperancia de la petición de la rendición de cuentas cuya omisión reprocha el...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba