SAP Alicante 178/2000, 26 de Junio de 2000
| Ponente | VICENTE MAGRO SERVET |
| ECLI | ES:APA:2000:3188 |
| Número de Recurso | 147/1999 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 178/2000 |
| Fecha de Resolución | 26 de Junio de 2000 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Alicante, Sección 7ª |
SENTENCIA NUMERO 178
Iltmos. Sres.
Presidente D. José de Madaria Ruvira
Magistrado: D. Vicente Magro Servet.
Magistrado: D. José Teófilo Jiménez Morago
En la ciudad de Alicante, a 26 de Junio de 2000.
La Sección Séptima de la Audiencia Provincial de Alicante con sede en Elche, integrada por los Iltmos. Sres expresados al margen, ha visto los autos n° 147/99 sobre interdicto de recobrar la posesión seguidos en el Juzgado de Primera Instancia número 3 de Orihuela, de los que conoce en grado de apelación en virtud del recurso entablado por la parte demandante demandante D. Constantino, habiendo intervenido en la alzada dicha parte, en su condición de recurrente, representada por el Procurador Sr. Diez Saura y dirigida por el Letrado Sr Diego Coll, y romo apelada D. Jose Manuel, representada por el Procurador Sr. Martínez Hurtado con la dirección del Letrado Sr. Gómez Ballester.
Por el Juzgado de Primera Instancia número 3 de Orihuela en los referidos autos, tramitados con el número 147/99, se dictó sentencia con fecha 31 de Diciembre de 1999, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "Desestimando como desestimo la demanda interdicta) interpuesta por la procuradora Sra. Diego Sarabia, en nombre y representación de D. Constantino contra D. Jose Manuel representado por la procuradora Sra. Minguez Valdés, debo absolver y absuelvo al demandado del "petitum" de la demanda con expresa imposición de las costas a la parte actora".
Contra dicha sentencia, se interpuso recurso de apelación por la parte demandante en tiempo y forma que fue admitido en ambos efectos, elevándose los autos a este Tribunal, donde quedó formado el Rollo número 147/99, tramitándose el recurso en forma legal. La parte apelante solicitó la revocación de la sentencia de instancia y la apelada su confirmación. Para la deliberación y votación se fijó el día 26-6-00.
En la tramitación de ambas instancias, en el presente proceso, se han observado las normas y formalidades legales.
VISTO, siendo Ponente el Iltmo. Sr. D. Vicente Magro Servet.
La cuestión a resolver en la presente litis se centra en la determinación de la existencia, o no, de actos de perturbación o despojo en la parte demandada sobre la franja de camino indicada por la ahora apelante en su demanda que determinen la prosperabilidad de la acción interdicta). Sobre esta cuestión existe copiosa jurisprudencia en nuestras Audiencias Provinciales en torno a analizar los requisitos necesarios para que pueda apreciarse la acción interdicta) que ahora se ejercita. Podemos recordar la reciente sentencia de la Audiencia Provincial de Murcia de fecha 20-11-1999, núm. 356/1999 en la que se desestima el recurso de apelación interpuesto contra la sentencia de Primera Instancia que estimó la demanda de interdicto de recobrar la posesión. Indica la Sala que resulta suficientemente acreditada la existencia de una situación posesoria de las demandantes en relación con el...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba