SAP Pontevedra 196/2003, 10 de Diciembre de 2003
| Ponente | MARIA BEGOÑA RODRIGUEZ GONZALEZ |
| ECLI | ES:APPO:2003:2447 |
| Número de Recurso | 192/2003 |
| Procedimiento | APELACION JUICIO DE FALTAS |
| Número de Resolución | 196/2003 |
| Fecha de Resolución | 10 de Diciembre de 2003 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Pontevedra, Sección 1ª |
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1
PONTEVEDRA
SENTENCIA: 00196/2003
Rollo: 192 /2003
Órgano Procedencia: JDO. 1A.INST.E INSTRUCCION N. 1 de MARIN
Proc. Origen: JUICIO DE FALTAS nº 459 /2002
LA SECCIÓN PRIMERA DE LA AUDIENCIA PROVINCIAL DE PONTEVEDRA, constituida en
Tribunal Unipersonal por el Magistrado Ilmo./a. MAGISTRADO D/Dña. MARIA BEGOÑA RODRIGUEZ GONZALEZ, ha pronunciado
EN NOMBRE DEL REY
la siguiente
SENTENCIA NÚM. 196
En PONTEVEDRA a diez de diciembre de 2003
En el presente rollo de apelación número 192/03, dimanante de los autos de JUICIO DE FALTAS número 459/2002 seguidos por el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción n. 1 de Marín, sobre
Lesiones en Agresión, en el que son partes, como apelantes Lorenza, asistida por la Letrada Dña Mercedes González Miguez, y Rocío, asistida por el Letrado D. JUAN C. VAZQUEZ GARCÍA. y como apelados el MINISTERIO FISCAL.
Con fecha 28.2.03 el Juez del Juzgado de Primera Instancia E Instrucción n. 1 de Marín dictó sentencia en los autos originales de que el presente rollo dimana, cuyo FALLO literalmente dice:
"Fallo: Que debo condenar y condeno a Lorenza, como responsable en concepto de autor de una falta de lesiones del artículo 617.1 del CP a la pena de un mes de multa con una cuota diaria de 6 Euros, quedando el penado sujeto a una responsabilidad subsidiaria en caso de impago de un día de privación de libertad por cada dos cuotas diarias que resulten impagadas, ello con expresa condena de la mitad de las costas al denunciado. En concepto de responsabilidad civil se condena a Lorenza a indemnizar a Rocío, como legal representante del menor Germán, con la suma de 900 euros. Que debo condenar y condeno a Rocío, como responsable en conepto de autor de una falta de amenazas e injurias del artículo 620.2 del CP a la pena de veinte días de multa con una cuota diaria de 6 Euros, quedando el penado sueto a una responsabilidad subsidiaria en caso de impgo de un día de privación de libertad por cada dos cuotas diarias que resulten impagadas, ello con expresa condena de la mitad de las costas al denunciado."
Notificada dicha sentencia a las partes, por Lorenza Y DOÑA Rocío se interpuso recurso de apelación que fue admitido y tramitado con arreglo a lo dispuesto en el artículo 795.4 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal y elevadas las actuaciones a esta Audiencia se pasaron al Magistrado Ponente para dictar resolución.
HECHOS PROBADOS
UNICO.- Probado y así se declara que el 13 de mayo de 2002 el menor Germán se encontraba en el portal de su casa llamando al telefonillo para que le abrieran la puerta cuando Lorenza, que mantenía malas relaciones previas con la familia del menor, le empuja y hace que caiga en la acera.
Como consecuencia de estos hechos Germán, de nueve años, sufrió lesiones por las que tardó en curar 30 días de los que 20 fueron impeditivos de su actividad habitual.
En virtud del precedente recurso por la apelante Lorenza se pretende la revocación de la sentencia condenatoria por lesiones dictada por el Juzgado de Instrucción nº 1 de Marín alegando error en la valoración de la prueba, infracción de precepto legal y en cuanto a la imposición de la pena de multa e indemnización que estima excesiva.
A esta pretensión se opone Rocío, que además se adhiere al recurso alegando que solicita la confirmación en cuanto a la condena de la otra apelante pero que no hay prueba de cargo para condenarla por amenazas con el solo testimonio de Lorenza .
La resolución de instancia se halla suficientemente motivada puesto que no obstante las amplias facultades revisoras concedidas al órgano jurisdiccional encargado de conocer del recurso de apelación, tanto en lo que respecta a los hechos declarados probados por la sentencia dictada en primera instancia, cuanto en lo que atañe al derecho aplicado a éstos, corresponde al Juez "a quo" realizar la actividad de valoración de la prueba, apreciando ésta según su conciencia, conforme al principio de libre convicción y siguiendo las reglas de la sana crítica, a tenor del Art. 741 L.E.Crim . Así, como el acto del juicio oral se desarrolla ante el Juez de instancia con sujeción a los principios de oralidad, inmediación y contradicción, éste se encuentra en una posición ideal para formar su convicción sobre los hechos objeto del proceso penal ponderando conjuntamente los diversos medios de prueba practicados en dicho acto, siempre que se razone de forma expresa, suficiente y adecuadamente, el proceso interior que lleva a un determinado relato de hechos probados a partir de los singulares elementos de prueba,...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STS 237/2006, 6 de Marzo de 2006
...civil. III. FALLO FALLAMOS Que debemos declarar y declaramos: - HABER LUGAR al recurso de revisión interpuesto por Eva contra Sentencia Nº 196/03 de la Audiencia Provincial de Pontevedra de 10 de diciembre de 2003 , en rollo de Apelación 192/03 del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción......
-
ATS, 26 de Julio de 2005
..., contra la sentencia de la Audiencia Provincial de Pontevedra, Sección Primera, de fecha 10/12/2003, dictada en el Rollo de Apelación 192/03 debiendo reclamarse testimonio íntegro de la causa y ejecutoria en que recayó la sentencia por delito de falso testimonio que se aduce como fundament......