SAP Madrid, 5 de Marzo de 1999
| Ponente | RAMON FERNANDO RODRIGUEZ JACKSON |
| ECLI | ES:APM:1999:2811 |
| Número de Recurso | 533/1996 |
| Fecha de Resolución | 5 de Marzo de 1999 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 20ª |
Sentencia
En Madrid, a cinco de Marzo de mil novecientos noventa y nueve.
La Sección Vigésima de la Audiencia Provincial de Madrid, compuesta por los Señores Magistrados expresados al margen, ha visto en grado de apelación los autos sobre reclamación de cantidad, procedentes del Juzgado de Primera Instancia nº 46 de Madrid, seguidos entre partes, de una, como demandante-apelada DON Juan Francisco , representada por la Procuradora de los Tribunales Dª Gloria Rincón Mayoral, defendida por la Letrado Dª Ana Mª Civera Tejuca; y, de otra, como demandada-apelante DOÑA Sonia , representada por el Procurador de los Tribunales D. Juan Antonio García San Miguel y Orueta, y defendida por el Letrado D. José Luis Abad Gutiérrez; seguidos por el trámite de juicio de menor cuantía.
VISTO, siendo Magristrado Ponente el Ilmo. Sr. D. Ramón Fernando Rodríguez Jackson .
Por el Juzgado de Primera Instancia nº 46 de Madrid, en fecha 29 de abril de 1.996, se dictó sentencia, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "FALLO: Que estimando como estimo la demanda formulada por D. Juan Francisco , representado por la Procuradora Sra. Rincón Mayoral, contra Dª Sonia , representada por el Procurador Sr. García San Miguel y Orueta, debo condenar y condeno a dicha demandada a abonar al demandante la cantidad de SEIS MILLONES QUINIENTAS MIL PESETAS
(6.500.000 pesetas), con los intereses legales de tal cantidad computados desde el día 22 de septiembre de
1.995, así como al pago de las costas procesales causadas.".
Notificada la mencionada resolución, contra la misma se interpuso recurso de apelación por la demandada, que fue admitido en ambos efectos, y en su virtud, previos los oportunos emplazamientos, se remitieron las actuaciones a esta Sección, ante la que han comparecido las partes litigantes, sustanciándose por sus trámites legales.
La vista pública tuvo lugar con la asistencia de las representaciones de las partes, que solicitaron la revocación y la confirmación, respectivamente, de la sentencia impugnada.
En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas las prescripciones legales, excepto el plazo para dictar sentencia.
Frente a la sentencia de instancia, que estima íntegramente la demanda, se alza la parte apelante-demandada, que reproduciendo sus alegaciones en la instancia, aduce, como motivos de impugnación, error en la apreciación de la prueba por el Juzgador de Instancia, por entender la obligación de afianzar se había extinguido, por la renuncia unilateral y un acto explícito de liberación y consiguiente extinción de la garantía prestada por parte del acreedor, e infracción de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STS 388/2006, 19 de Abril de 2006
...la sentencia dictada con fecha 5 de marzo de 1999 por la Sección 20ª de la Audiencia Provincial de Madrid en el recurso de apelación nº 533/96 dimanante de los autos de juicio declarativo de menor cuantía nº 938/95 del Juzgado de Primera Instancia nº 46 de Madrid, sobre reclamación de canti......