SAP Tarragona, 11 de Octubre de 2001
| Ponente | MARIA SARA UCEDA SALES |
| ECLI | ES:APT:2001:1718 |
| Número de Recurso | 243/2001 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Fecha de Resolución | 11 de Octubre de 2001 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Tarragona, Sección 3ª |
SENTENCIA N°
ILTMOS. SRES.
PRESIDENTE
D. AGUSTIN VIGO MORANCHO
MAGISTRADOS
D. JUAN CARLOS ARTERO MORA
Dª SARA UCEDA SALES
En Tarragona, a once de octubre de dos mil uno.
La Sección Tercera de esta Audiencia Provincial, integrada por los Iltmos. Sres. anotados al margen, ha VISTO y admitido el presente recurso de apelación, interpuesto por MIQUEL ALIMENTACIÓ GRUP, S.A. representado en la instancia por la Procuradora Dª Mireia Espejo Iglesias y defendido por el Letrado D. Farigola Roma contra la sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia n° 3 de Tarragona en 22 de Mayo de 2001, en Autos de Juicio Verbal n° 148/01 en los que figura como demandante COMUNIDAD DE PROPIETARIOS EDIFICIO DIRECCION000 N° NUM000 y como demandado MIQUEL ALIMENTACIÓ GRUP, S.A.
ACEPTANDO y dando por reproducidos los de la Sentencia recurrida.
La sentencia apelada contiene la siguiente parte dispositiva: "Que estimando la demanda interpuesta por DOÑA INMACULADA AMELA RÁFALES en nombre y representación de COMUNIDAD DE PROPIETARIOS EDIFICIO DIRECCION000 NUM. NUM000 contra MIQUEL ALIMENTACIÓ GRUP S.A. debo condenar y condeno a ésta a reponer la pared del rellano de la planta entresuelo que linda con su local al estado anterior a las obras que ha emprendido, procediendo a cerrar el hueco abierto en dicha pared y a la reparar cuantos objetos, elementos o instalaciones hayan sido dañados o alterados por lasobras".
Que contra la mencionada sentencia se interpuso recurso de apelación por MIQUEL ALIMENTACIÓ GRUP S.A., que se admitió en ambos efectos y se emplazó a las partes, que comparecieron en el rollo formado y, recibidos los autos, se ha seguido el trámite legal.
Que en la tramitación de ambas instancias del procedimiento se han observado las normas legales.
VISTO y siendo Ponente la Iltma. Sra. Magistrada D» SARA UCEDA SALES.
Se alza contra la sentencia dictada en Primera Instancia la representación procesal de la demandada, Miquel Alimentación Grup S.A, alegando como único motivo del recurso de apelación que no puede considerarse que haya existido perturbación de la posesión de la Comunidad de Propietarios por las obras realizadas por la apelante, puesto que contaba con la autorización concedida por el Administrador de la Comunidad de Propietarios con el beneplácito del Presidente de la Comunidad, alegando que su actuación estaba plenamente legitimada y que no ha existido el "animus expoliandi" requerido por la acción interdictal.
Respecto al primero de los extremos, es decir a la posible autorización realizada por el Administrador de la Comunidad de Propietarios con la firma de éste y bajo la rúbrica "conforme autorización Presidente", documento que obra en el folio n° 38 de las actuaciones, dicho título, tal y como pone de manifiesto la sentencia dictada en Primera Instancia, no...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba