STSJ Comunidad de Madrid 1402/2005, 16 de Noviembre de 2005
| Ponente | FRANCISCO JAVIER SANCHO CUESTA |
| ECLI | ES:TSJM:2005:14209 |
| Número de Recurso | 1449/2004 |
| Número de Resolución | 1402/2005 |
| Fecha de Resolución | 16 de Noviembre de 2005 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
ALFREDO ROLDAN HERREROCLARA MARTINEZ DE CAREAGA GARCIAFRANCISCA MARIA DE FLORES ROSAS CARRIONMARIA JESUS VEGAS TORRESJOSE FELIX MARTIN CORREDERAFRANCISCO JAVIER SANCHO CUESTA
Apelación nº 1449/04
T.S.J.MADRID CON/AD SEC.1
MADRID
SENTENCIA: 01402/2005
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCION PRIMERA
APELACION Nº 1449/2004
S E N T E N C I A Nº 1402
PRESIDENTE
Don Alfredo Roldán Herrero
MAGISTRADOS
Doña Clara Martínez de Careaga y García
Doña Francisca Rosas Carrión
Doña María Jesús Vegas Torres
Don José Felix Martín Corredera
Don Francisco Javier Sancho Cuesta
En Madrid a dieciséis de noviembre de dos mil cinco.
Visto el recurso de apelación número 1449/2004 que ante esta Sala ha promovido el Letrado D. Ignacio Javier Encabo Durán, en nombre de Dª Elsa , frente a la sentencia dictada en fecha 30 de septiembre de 2004 en el Juzgado de lo Contencioso Administrativo nº 8 de los de Madrid en materia de expulsión, habiendo sido parte la Administración General del Estado representada por la Abogacía del Estado y siendo Ponente Don Francisco Javier Sancho Cuesta.
Con fecha 30 de septiembre de 2004 en el Juzgado de lo Contencioso Administrativo nº 8 de los de Madrid se dicto sentencia en cuya parte dispositiva se acordó desestimar el recurso contencioso administrativo interpuesto contra la resolución dictada por el Delegado del Gobierno en Madrid el 22-1-04, decretando la expulsión del territorio nacional del recurrente con prohibición de entrada en España por periodo de cinco años.
Con fecha 29 de octubre de 2004 se interpuso recurso de apelación frente a la citada sentencia.
Admitido a trámite el recurso se dio traslado a la parte apelada para que formulara oposición lo que hizo mediante escrito en el que solicitó la desestimación del recurso.
Recibidos los autos en esta Sala, se señaló para la votación y fallo el día 15-11-2005, en que se efectuó.
La parte apelante sustenta la apelación alegando nulidad de la resolución al no haberse tenido en cuenta las alegaciones y no practicarse la prueba propuesta en vía administrativa, existencia de arraigo, vulneración del principio de proporcionalidad y falta de motivación.
La parte apelada opone que la expulsión es proporcional y que las cuestiones planteadas han sido debidamente resueltas en la instancia y pide la desestimación.
Encontrándonos en trámite de segunda instancia, por la parte apelante se han de proporcionar los argumentos jurídicos que denoten el error que pueda acaecer en la sentencia recurrida, señalando los puntos de disconformidad ( STS de 27-12-94 ), no estando concebido este trámite como una repetición del proceso de instancia, sino como una revisión del mismo (STS de 15-7-97 ). En el presente supuesto, la parte apelante en cambio no efectúa una crítica detallada de los razonamientos de la sentencia de instancia.
Respecto a la cuestión de la proporcionalidad de la sanción ello ya ha sido argumentado en la instancia, por lo que no cabe sino reiterar que concurriendo la infracción imputada, la sanción impuesta es la prevista en el artículo...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba