SAP Madrid 893/2006, 16 de Febrero de 2006
| Ponente | JESUS GAVILAN LOPEZ |
| ECLI | ES:APM:2006:2310 |
| Número de Recurso | 399/2005 |
| Número de Resolución | 893/2006 |
| Fecha de Resolución | 16 de Febrero de 2006 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 11ª |
LOURDES RUIZ DE GORDEJUELA-LOPEZJESUS GAVILAN LOPEZMARIA JOSE ALFARO HOYS
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 11
MADRID
SENTENCIA: 00893/2006
AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID
SECCION UNDECIMA
SENTENCIA Nº
Rollo: RECURSO DE APELACION 405 /2005
Ilmos. Sres. Magistrados:
Dª. LOURDES RUIZ GORDEJUELA LOPEZ
D. JESUS GAVILAN LOPEZ
Dª. MARIA JOSE ALFARO HOYS
En MADRID, a dieciséis de febrero de dos mil seis.
La Sección 11 de la Ilma. Audiencia Provincial de MADRID, ha visto en grado de apelación, los autos de PROCEDIMIENTO ORDINARIO 146 /2002 del JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 49 de MADRID seguido entre partes, de una como apelante D. Juan Antonio, representado por el Procurador Sr. Martín Fernández, y de otra, como apelados AGRUPACION MUTUAL ASEGURADORA, representado por el Procurador Sr. Rueda López, D. Luis Francisco, sobre procedimiento especial de tráfico.
Se aceptan los antecedentes de hecho de la sentencia apelada.
Seguido el juicio por sus trámites legales ante el JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 49 de MADRID , por el mismo se dictó sentencia con fecha 1 de diciembre de 2003 , cuya parte dispositiva dice:" ESTIMO PARCIALMENET la demanda interpuesta por D/ña FRANCISCO DE PAULA MARTIN FERNANDEZ en nombre y representación de D/ña Juan Antonio contra D/ña Luis Francisco AGRUPACION MUTUAL AEGURADORA y, en su virtud debo condenar y condeno a los demandados, conjunta y solidariamente a que abonen a la parte actora la cantidad de QUINIENTAS CUARENTA Y NUEVE EUROS CO VEINTE CENTIMOS (549,20 EUROS), más intereses legales, sin imposición de costas". Notificada dicha resolución a las partes, por Juan Antonio se interpuso recurso de apelación, alegando cuanto estimó pertinente, que fue admitido en ambos efectos, dándose traslado del mismo a la parte contraria que lo impugnó. Remitidos los autos originales del juicio a este Tribunal, se señaló para llevar a efecto la del mismo el pasado día 16 de febrero de 2006, en que ha tenido lugar lo acordado.
En la tramitación de este procedimiento se han observado las prescripciones legales.
Visto, siendo Ponente el Ilmo. Sr. D. JESUS GAVILAN LOPEZ.
No se aceptan los Fundamentos de Derecho de la sentencia de instancia en cuanto al lucro cesante reclamado.
La sentencia de instancia estima parcialmente la demanda y condena al demandado y a su aseguradora al pago de la cantidad reclamada en concepto de daños y perjuicios ocasionados en accidente de tráfico, desestimando la misma en cuanto al lucro cesante reclamado, por falta de pruebas, todo ello en los términos concretos reflejados en el antecedente de hecho segundo de esta resolución, que se corresponde con la parte dispositiva de la misma.
El recurso planteado por la representación procesal del demandante se fundamenta en el error en la valoración de la prueba al considerar , a modo de síntesis, que no se han tenido en cuenta los documentos aportados que justifican el tiempo de paralización del vehículo y los ingresos medios que se dejaron de obtener, por tratarse de un vehículo destinado a servicio de autoescuela de conductores. De contrario se muestra la oposición al recurso, invocando igualmente el informe pericial acreditativo del tiempo medio de reparación , al solicitarse 32 días, cuando atendiendo a los daños no se superaría más de tres en repararlo.
Como ya tuvo ocasión de poner de manifiesto esta Sala en la Sentencia dictada en el Rollo de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba