STSJ Comunidad de Madrid 145/2006, 13 de Febrero de 2006
| Ponente | ALFREDO ROLDAN HERRERO |
| ECLI | ES:TSJM:2006:1159 |
| Número de Recurso | 439/2003 |
| Número de Resolución | 145/2006 |
| Fecha de Resolución | 13 de Febrero de 2006 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
ALFREDO ROLDAN HERREROCLARA MARTINEZ DE CAREAGA GARCIAFRANCISCA MARIA DE FLORES ROSAS CARRIONMARIA JESUS VEGAS TORRESJOSE FELIX MARTIN CORREDERAFRANCISCO JAVIER SANCHO CUESTA
Recurso nº 439/03
T.S.J.MADRID CON/AD SEC.1
MADRID
SENTENCIA: 00145/2006
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID
SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO
SECCION PRIMERA
RECURSO Nº 439/03
SENTENCIA Nº 145
PRESIDENTE:
D. Alfredo Roldán Herrero
MAGISTRADOS:
Dª. Clara Martínez de Careaga y García
Dª. Francisca Rosas Carrión
Dª. Mª Jesús Vegas Torres
D. José Félix Martín Corredera
D. Francisco Javier Sancho Cuesta
En Madrid, a trece de febrero de dos mil seis.
Vistos los autos del recurso número 439/03 que ante esta Sala ha promovido el Procurador Sr. Andreu Socias, en nombre y representación de Hipercor S.A., sobre marca. Ha sido parte la Administración General del Estado representada por el Sr. Abogado del Estado y como demandado Inmobiliaria Betancor, S.A. representada por el Procurador Sr. Calleja García. Siendo Ponente el Ilmo. Sr. D. Alfredo Roldán Herrero.
Por el recurrente expresado se interpuso recurso contencioso administrativo mediante escrito presentado en fecha 25-3-03, acordándose su admisión en fecha 26-3-03 con todo lo demás procedente en derecho.
En el momento procesal oportuno la parte actora formalizó demanda mediante escrito presentado en fecha 13-6-03, en el cual, tras alegar los hechos y fundamentos de derecho oportunos, suplicó la estimación del recurso, con la consiguiente anulación de los actos recurridos.
El Sr. Abogado del Estado contestó a la demanda mediante escrito presentado en fecha 8-7-03 en el cual suplicó la desestimación del recurso. La demandada contestó en fecha 3- 10-03 suplicando la desestimación del recurso.
Recibido el pleito a prueba por auto de fecha 17-7-03 , se propuso por las partes la documental, admitiéndose con el resultado que obra en autos y en su caso se analizará.
Dado traslado a las partes para conclusiones, formalizaron sus escritos ratificando sus pedimentos. Se señaló para votación y fallo el día 2-2-06 en que tuvo lugar.
Se impugna en el presente recurso contencioso-administrativo resolución de la Oficina Española de Patentes y Marcas de fecha 5-6-01, confirmada en fecha 9-1-03, que accedió a el registro de la marca CENTRO COMERCIAL Y DE OCIO SAN LAZARO-7 PALMAS, nº 2318098, pedida por la demandada Inmobiliaria Betancor, S.A. en clase 39 (servicios de distribución, transporte y almacenaje de artículos propios de un centro comercial).
Presentada la solicitud, se formalizó oposición por la aquí recurrente Hipercor, S.A. con su marca CENTRO COMERCIAL SIETE PALMAS, nº 2250619, 2250618 en clase 39 e...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STS, 2 de Diciembre de 2008
...Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid en fecha 13 de febrero de 2.006 en el recurso contencioso- administrativo número 439/2.003, sobre concesión de marca número 2.318.098 "CENTRO COMERCIAL Y DE OCIO SAN LÁZARO-7 Son partes recurridas la ADMINISTRACIÓN GENERAL DEL ESTAD......