SAN, 13 de Septiembre de 1999
| Ponente | ANA ISABEL RESA GOMEZ |
| Emisor | Audiencia Nacional. Sala Contencioso Administrativo, Sección 7ª |
| ECLI | ES:AN:1999:5193 |
| Número de Recurso | 3/1998 |
SENTENCIA
Madrid, a trece de septiembre de mil novecientos noventa y nueve.
Visto el recurso contencioso administrativo que ha correspondido a esta Sección 7ª de la Sala de lo
Contencioso Administrativo de la Audiencia Nacional, con el núm. 3/98 e interpuesto por DON
Benedicto , que actúa en su propio nombre y derecho, contra la Administración
General del Estado (Ministerio del Interior) representada y dirigida por el Sr. Abogado del Estado,
sobre impugnación de sanción disciplinaria; y siendo Ponente la Ilma. Sra. Dª. Ana Isabel Resa
Gómez, Magistrada de la Sección.
Que por el demandante se interpuso el presente recurso contencioso administrativo contra la resolución del Ministerio del Interior de fecha 10 de octubre de 1.997, por la que se impone al demandante la sanción disciplinaria de separación del servicio prevista en el artículo 28.1.1.a) de la Ley Orgánica 2/86, de 13 de marzo, como autor de una falta muy grave tipificada en el artículo 27.3.b) de la citada Ley Orgánica, bajo el concepto de "Cualquier conducta constitutiva de delito doloso"; siendo admitido a trámite el recurso y reclamándose el expediente administrativo, para, una vez recibido, emplazar a la parte actora a fin de que formalizara la demanda, lo que así hizo en escrito en el que, tras exponer los hechos y fundamentos de derecho que consideró oportunos, terminó suplicando una sentencia estimatoria del recurso por la que, con anulación de la resolución impugnada, se deje sin efecto la sanción impuesta.
Emplazado el Sr. Abogado del Estado para que contestara la demanda, así lo hizo en escrito en el que, tras expresar los hechos y fundamentos de derecho que estimó pertinentes, terminó suplicando una sentencia desestimatoria del recurso interpuesto y confirmatoria de las resoluciones impugnadas.
No solicitado el recibimiento del pleito a prueba, quedaron los autos conclusos y pendientes de señalamiento para votación y fallo, lo que tuvo lugar el día 8 de septiembre de 1.999, en el que efectivamente se verificó, habiéndose observado en la tramitación del recurso todas las prescripciones legales.
Que el presente recurso contencioso administrativo se dirige contra la resolución, de fecha 10 de octubre de 1.997, del Ministerio del Interior, por la que resolviendo el expediente disciplinario seguido contra el actor, Inspector del Cuerpo Nacional de Policía, DON Benedicto , se le impone una sanción de separación del servicio prevista en el artículo 28.1.1.a) de la Ley Orgánica 2/86, de 13 de marzo, como autor de una falta muy grave, tipificada en el artículo 27.3.b) del mismo texto legal, bajo el concepto de "Cualquier conducta constitutiva de delito doloso".Frente a la referida resolución, el demandante articula su impugnación, hallándose conforme con los hechos probados de la misma y que consisten en que fue condenado, mediante sentencia firme de la Audiencia Provincial de Madrid, de fecha 22 de octubre de 1.994, en concepto de autor responsable de un delito de parricidio en grado de frustación, con la concurrencia de las circunstancias modificativas de la responsabilidad, agravante de alevosía, atenuante de arrepentimiento espontáneo y atenuante analógica por embriaguez, a la pena de trece años de reclusión menor con sus accesorias de suspensión de todo cargo público.
En la sentencia se declaran como hechos probados, que: "Sobre las 10.00 horas del día 2 de mayo de 1.993, el actor salió de su casa acompañado de su hijo Felix a comprar el periódico y a desayunar, tomando en este lapso de tiempo tres copas de anís. Sobre la 1.00 horas y acompañado de su esposa, Leonor , con quien había quedado para tomar el aperitivo, estuvo en las inmediaciones del domicilio conyugal alternando con ella en un bar de los alrededores. Sobre las 16.45 horas y ya ambos en su domicilio familiar sito en la Glorieta de DIRECCION000 , de Madrid, se entabló una discusión en el curso de la cual, y al socaire de una reprimenda a la hija de ambos, Aurora , la esposa terció en favor de la hija, censurando ésta al marido su comportamiento con frases subidas de tono a las que el procesado respondió "tengo para las dos". La discusión...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba