STSJ Cataluña 8213/2007, 21 de Noviembre de 2007
| Ponente | FRANCISCO JAVIER SANZ MARCOS |
| ECLI | ES:TSJCAT:2007:13445 |
| Número de Recurso | 299/2005 |
| Número de Resolución | 8213/2007 |
| Fecha de Resolución | 21 de Noviembre de 2007 |
| Emisor | Sala de lo Social |
SENTENCIA núm. 8213/2007
En el recurso de suplicación interpuesto por Neyr Plastiques Espagne, S.A. frente a la Sentencia del Juzgado Social 25 Barcelona de fecha 1 de marzo de 2006 dictada en el procedimiento Demandas nº 299/2005 y siendo recurrida Estíbaliz , -I.N.S.S.- (Instituto Nacional de la Seguridad Social), -T.G.S.S.-(Tesorería Gral. Seguridad Social) y ASEPEYO Mutua de Accidentes de Trabajo y Enfermedades Profesionales. Ha actuado como Ponente el Ilmo. Sr. FRANCISCO JAVIER SANZ MARCOS.
Con fecha 2-05-05 tuvo entrada en el citado Juzgado de lo Social demanda sobre Accidente de trabajo, en la que el actor alegando los hechos y fundamentos de derecho que estimó procedentes, terminaba suplicando se dictara sentencia en los términos de la misma. Admitida la demanda a trámite y celebrado el juicio se dictó sentencia con fecha 1 de marzo de 2006 que contenía el siguiente Fallo:
" Desestimar l'excepció de litispendéncia oposada per la demandant.
Desestimar la demanda presentada per NEYR PLASTIQUES ESPAGNE SA. contra l'institut Nacional de la Seguretat Social, Tresoreria General de la Seguretat Social, Estíbaliz i Mútua de Accidentes de Trabajo y Enfermedades Profesionales ASEPEYO, sobre responsabilitat empresarial per falta de mesuresde seguretat i absoldre als demandats de totes les peticions de la demanda".
En dicha sentencia, como hechos probados, se declaran los siguientes:
" Primer. La treballadora Estíbaliz treballava per compte de l'empresa actora Neyr Plastiques Espagne S.A. , com operaria montatge al centre de treball de Sant Boi, i estava afiliada a la seguretat social amb el núm. NUM000 . La treballadora va patir un accident de treball un dia no determinat de finals de novembre de l'any 2001 pel matí, just abans de anar a esmorzar, quan prestava serveis en el centre de treball de l'empresa de Sant Boi de Llobregat. L'accident va tenir lloc de la següent manera: La treballadora prestava serveis en el seu Iloc de treball de muntatge de carcasses de impressora i la cadira en la que estava asseguda es va donar la volta o es va inclinar al desestabilitzar-se amb algun moviment, i a conseqüència de no estar en bon estat degut a faltar-li una roda i/o pota en mal estat, va caure ¡ es va donar un cop a la regió lumbar en la caiguda contra una estanteria. Va ser atesa per la Mútua demandada que Ii va prescriure repòs de un dia i desprès rehabilitació.
En el citat centre de treball, la secció de montatge on prestava els serveis la demandant i la secció de injecció estan ubicades de costat, ¡ les cadires es compartien pels treballadors de les dues seccions que les utilitzaven indistintament, de manera que el que primer arribava agafava la cadira que volia o que estava disponible. En la data de l'accident i amb anterioritat al mateix, no hi havia cadires suficients per a tots els treballadors i algunes de les disponibles estaven en condicions deficients perquè les potes estaven trencades o patien altres deficiències. Amb anterioritat als fets el comitè d'empresa havia sol.licitat en diverses ocasions a l'empresa l'adquisició de cadires suficients per aquest motiu. (foli núm. 72 i 78)
Com a conseqüència de l'accident la treballadora va ser atesa per la Mútua demandada que Ii va prescriure repòs ¡ antiinflamatoris i rehabilitació. En data 20.02.02 la Mútua Ii va donar la baixa mèdica. Va ser intervinguda quirúrgicament el 15.07.02 a l'Hospital Asepeyo practicant-se discectormia L5-S1 i novament el dia
23.07.02 per recidiva, practicant laminoforaminoartrectomia L5-S1 dreta i exèresis del fragment herniari. La demandant va ser declarada en situació de lncapacitat Permanent en grau de Total derivada d'accident de treball amb efectes des del 9.04.03 per resolució de l'institut Nacional de la Seguretat Social de 7.08.03. Les lesions
La inspecció de Treball i Seguretat Social va realitzar informe, prèvia visita al centre de treball efectuada el 11.03.04 (11741/2004). L'informe consta en les actuacions i es té per reproduït. La conclusió va ser la constatació d'existència de infracció de la normativa en matèria de seguretat ¡ salut laborals amb incompliment de la normativa de prevenció de riscos laborals, en concret els articles 14,15 i 17 de la Llei 31/1995 de 8 de novembre de Prevenció de Riscos Laborals en relació amb els articles 2.1), 3.1, 4 i concordants del R.D. 1215/1997, de 18 de juliol, que estableixen disposicions mínimes de seguretat i salut per a la utilització dels equips de treball pels treballadors. La Inspecció de Treball va proposar sanció per infracció greu d'acord amb l'article 16.f) del R.D. 5/2000 de 4 d'agost, de la LISOS i recàrrec per manca de mesures de seguretat en la quantia del 30 %.
La causa principal de l'accident va ser la caiguda de la cadira que tenia una de les potes trencada ¡ per tant era inestable.
Per resolució del Departament de Treball i Industria de la Generalitat es va imposar a l'empresa la sanció de 1.502,54 euros proposada per la Inspecció de Treball i Seguretat Social que va ser recorreguda en alçada no constant resolució.
L'Institut Nacional de la Seguretat Social va resoldre amb data 24.11.04, la declaració de existència de responsabilitat de NEYR PLÀSTIQUES ESPAGNE S.A. per falta de mesures de seguretat en l'accident, i el recàrrec del 30 % en totes les prestacions derivades de l'accident a càrrec de la citada empresa.
Contra l'anterior resolució de l'INSS va presentar l'empresa demandant reclamació prèvia, que va ser desestimada per resolució definitiva de 4.03.05 que esgota la via administrativa.
Per sentència del Jutjat Social núm. 6 de Barcelona es va desestimar la petició de indemnització de danys i perjudicis derivats de l'accident de treball objecte el present procediment. La sentència no es ferma en estar recorreguda en suplicació per l'actora" .
Contra dicha sentencia anunció recurso de suplicación la parte demandada, queformalizó dentro de plazo, y que la parte contraria, Estíbaliz a la que se dió traslado impugnó, elevando los autos a este Tribunal dando lugar al presente rollo.
Recurre la empresa accionante el desfavorable pronunciamiento judicial que, tras rechazar la alegada excepción de litispendencia, desestima la pretensión por ella deducida "sobre responsabilitat empresarial per falta de mesures de seguretat..."; manteniendo el recargo del 30% administrativamente impuesto por resolución del INSS de 24 de noviembre de 2004. Recurso que aquélla formaliza bajo un primer motivo de revisión fáctica que, dirigido a la modificación del primer hecho probado y supresión del segundo y tercero de sus ordinales, no puede desvincularse de la "jurídica" denuncia que los apartados primero y tercero del II de sus motivos incorporan al denunciar (ex art. 191 c LPL ) la infracción de los artículos 42.5 y 53.2 de la LISOS en lo que se refiere tanto a la vinculación de los hechos declarados probados de la "sentencia firme del orden jurisdiccional contencioso-administrativo..." como a "la presunción de certeza de las actas de la Inspección...".
Propone la parte un texto alternativo a aquél que es objeto de censura, suprimiendo de su contenido toda referencia a la forma de producirse el accidente litigioso al considerar (frente a lo judicialmente razonado, en el sentido de que la prueba documental y testifical "no han desvirtuado el contenido del Informe" de la Inspección de Trabajo respecto del "mal estado y la insuficiencia de sillas que los trabajadores tenían a su disposición") que tanto "sus documentos como "consideraciones" avalan su eliminación.
Señala la recurrente como el propio Informe del Inspector actuante "manifiesta que no es posible durante y por causa de la visita la constatación de los hechos denunciados (por lo que) se basa en la valoración razonable de las pruebas documentales y testificales"; pues bien -se argumenta- tanto aquéllas (obrantes a los folios 72 a 80) como éstos "no son más que copias parciales de otros documentos que fueron aportados por el Comité con claro ánimo manipulador, tal y como se desprende del propio texto del comunicado remitido por el Comité de Salud de la Planta de Sant Boi al Inspector, adjuntándole dicha documentación" (documentos -9, 13 y 14 de la actora- que "no fueron cotejados ni valorados adecuadamente" -y en su integridad- por la Magistrada a quo).
A lo expuesto añade el contenido de "la sentencia del Juzgado de lo Social nº 12" que, en el procedimiento 507/04 seguido "en reclamación de cantidad por daños y perjuicios" y en relación con los documentos incorporados a los folios, no otorgó "valor o fuerza probatoria al acta de la inspección" (ex documentos 34, 35 y 37 del ramo probatorio de la recurrente).
Como esta Sala ya ha tenido ocasión de reiterar, en sus sentencias de 14 y 26 de julio y 20 de octubre de 2000, 4 de mayo de 2001, 3 de junio de 2004 y 6 de marzo y 15 de mayo de 2006 es el proceso laboral un procedimiento judicial de única instancia, en el que la valoración de la prueba es función atribuida en exclusiva al Juez a quo, de modo que la suplicación se articula como un recurso de naturaleza extraordinaria que no permite al Tribunal entrar a conocer de toda la actividad probatoria desplegada, limitando sus facultades de revisión a las pruebas documentales y periciales que puedan haberse aportado, e incluso en estos casos, de manera muy restrictiva y excepcional, pues únicamente puede modificarse la apreciación de la prueba realizada por el Juez de lo Social cuando de forma inequívoca, indiscutible y palmaria, resulte evidente que ha incurrido en manifiesto error en su valoración. En cualquier otro caso, "debe...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba