SAP Castellón 220/2001, 30 de Mayo de 2001
| Ponente | JOSE FRANCISCO MORALES DE BIEDMA |
| ECLI | ES:APCS:2001:758 |
| Número de Recurso | 269/1999 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 220/2001 |
| Fecha de Resolución | 30 de Mayo de 2001 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Castellón, Sección 1ª |
SENTENCIA NÚM, 220
Iltmos. Señores:
Presidente:
Don Fernando Tintoré Loscos
Magistrados:
Don Esteban Solaz Solaz
Don José Francisco Morales de Biedma
En la Ciudad de Castellón de la Plana, a treinta de mayo de dos mil uno.
La SECCION PRIMERA de la Audiencia Provincial de Castellón, integrada por los Iltmos. Señores anotados al margen, ha visto y examinado el presente recurso de apelación en ambos efectos, interpuesto contra la sentencia de fecha quince de marzo de mil novecientos noventa y nueve, dictada por el Juzgado de Primera Instancia número dos de Vinaroz en los autos de Juicio de Cognición registrado con el número 159 de 1998. Han sido partes en el recurso, como APELANTES, DON Juan Enrique , DON Fermín y DOÑA María Angeles , representados todos ello por el Procurador de los Tribunales Don Adrián Marza Segarra y defendidos por el Letrado Don Luis Domenech Camilleri, y como APELADA, DON Jose Pablo y otros, representados por el Procurador de los Tribunales Don Agustín Joan Ferre y defendidos por el Letrado Don Caries Jara Trilla, siendo Ponente Don José Francisco Morales de Biedma.
El Fallo de la sentencia apelada literalmente dice: "Que desestimando la demanda interpuesta por el Procurador de los Tribunales Don Adrián Marzá Segarra en nombre y representación de Don Juan Enrique , Don Fermín y Doña María Angeles , debo absolver y absuelvo a Don Jose Pablo , Doña Elisa , Doña Antonieta y Don Jose Pablo , de todas las pretensiones contenidas en la demanda, con expresa imposición a los actores de las costas causadas en este juicio."
Notificada dicha sentencia a las partes, por la representación procesal de los demandantes se interpuso recurso de apelación contra la misma y admitido que fue y, evacuado el tramite de impugnación, se remitieron los autos a este Tribunal, donde se turnó a esta Sección Primera, abriéndose el oportuno rollo, designándose Magistrado Ponente y, tras la deliberación y votación, quedaron lasactuaciones sobre la mesa del mismo para dictar sentencia a partir del pasado veintidós de mayo del corriente año.
En la tramitación del juicio se han observado en ambas instancias las formalidades legales.
SE ACEPTAN los de la resolución recurrida
El objeto del recurso queda constreñido a la pretensión, hecha con base y amparo en el artículo 591 del Código Civil, y desestimada en la instancia de condena a los demandados a arrancar los cipreses plantados y existentes en su finca a modo de seto vivo, por no guardar la distancia legal con la heredad o fundo de los actores. Así poco puede añadirse a lo ya dicho por la Juzgadora de instancia en su sentencia sobre la naturaleza de la imposición de distancias en las plantaciones que recoge el artículo 591 del Código Civil, lo cierto, es que las plantaciones no pueden hacerse libremente dentro de las fincas, sino guardando las distancias debidas, pues así lo exigen las normas de convivencia y la libertad de usos de las fincas, partiendo el Código de la distinción entre...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba