SAN, 29 de Junio de 1999
| Ponente | JOSE ALBERTO FERNANDEZ RODERA |
| Emisor | Audiencia Nacional. Sala Contencioso Administrativo, Sección 8ª |
| ECLI | ES:AN:1999:4332 |
| Número de Recurso | 1193/1998 |
SENTENCIA
Madrid, a veintinueve de junio de mil novecientos noventa y nueve.
Vistos los autos del recurso contencioso administrativo nº 8/1193/98 que ante esta Sala de lo
Contencioso Administrativo de la Audiencia Nacional, ha promovido la Procuradora Dª
CONCEPCION ALBACAR RODRIGUEZ en nombre y representación de la entidad "REPSOL
BUTANO, S.A." frente a la Administración General del Estado, representada por el Sr. Letrado del
Estado, contra resolución presunta del Ministerio de Fomento, (que después se describirá en el
primer fundamento de Derecho), siendo Magistrado Ponente el Ilmo. Sr. D. JOSE ALBERTO
FERNANDEZ RODERA.
Por el recurrente expresado se interpuso recurso contencioso administrativo, mediante escrito presentado en fecha 11 de septiembre de 1.998, contra la desestimación presunta antes mencionada, acordándose su admisión por Providencia de fecha 24 de septiembre de 1.998 previas actuaciones para acreditar la postulación en forma con publicación en el Boletín Oficial del Estado del anuncio prevenido por la Ley y con reclamación del expediente administrativo.
En el momento procesal oportuno, la parte actora formalizó demanda, mediante escrito presentado el 8 de febrero de 1.999, en el cual, tras alegar los hechos y fundamentos de derecho que estimó oportunos, terminó suplicando la estimación del recurso, con la consiguiente anulación de los actos recurridos.
El Sr. Abogado del Estado contestó a la demanda mediante escrito presentado el 9 de abril de 1.999 en el cual, tras alegar los hechos y los fundamentos jurídicos que estimó aplicables, terminó suplicando la desestimación del presente recurso.
No habiéndose solicitado el recibimiento a prueba, se dio traslado a las partes por su orden para conclusiones, quienes las evacuaron en sendos escritos, reiterándose en sus respectivos pedimentos.
Por Providencia de esta Sala, se señaló para votación y fallo de este recurso el día 22 de junio de 1.999, en el que se deliberó y votó, habiéndose observado en la tramitación las prescripciones legales.
Es objeto de impugnación en la presente "litis" resolución presunta desestimatoria delrecurso ordinario interpuesto ante el Ministerio de Fomento contra liquidaciones de 1998 practicadas por la Tarifa T-3 y por las Autoridades Portuarias de Cartagena y Sevilla, con arreglo al siguiente detalle:
Autoridad portuaria Cuantía
Cartagena 434.503.-ptas.
Sevilla 625.901.-ptas.
Cartagena 423.525.-ptas.
Cartagena 421.380.-ptas.
Cartagena 443.268.-ptas.
Cartagena 420.652.-ptas.
Cartagena 225.809.-ptas.
Cartagena 419.477.-ptas.
Cartagena 419.922.-ptas.
Lo que constituye un monto total de cuatro millones doscientas ochenta y nueve mil quinientas treinta y siete pesetas (4.289.537.-ptas.)
Los motivos del recurso deducido por la entidad "REPSOL BUTANO, S.A." se centran, sustancialmente, en que, puesto que tales liquidaciones traen causa en la Orden Ministerial de 30 de enero de 1996 y ésta incurre en vicio de nulidad radical por vulneración de lo dispuesto en el artículo 31 de la Constitución, en interpretación de la Sentencia 185/1995, de 14 de diciembre, del Tribunal Constitucional, y de la doctrina del Tribunal Supremo plasmada en Sentencias, entre otras, de 8 y 24 de enero de 1996, deben ser anuladas las liquidaciones indicadas, con reconocimiento del derecho a la devolución de la cantidad indicada, cuatro millones doscientas ochenta y nueve mil quinientas treinta y siete pesetas
(4.289.537.-ptas.). Añade la actora, en apoyo de su tesis, que desde la entrada en vigor de la Ley 27/1992, de 24 de noviembre, de Puertos del Estado y de la Marina Mercante (artículo 70), el mero hecho de descargar mercancías no es un servicio prestado por la Autoridad Porturaria sujeto al régimen de Tarifas correspondientes a precios privados.
Como reiteradamente ha expresado esta Sala en casos análogos (por todas, Sentencias de 24 de septiembre de 1996, 15 de octubre de 1997, 23 de junio de 1998, 16 de marzo y 20 de abril de 1999, recaídas, respectivamente en Recursos 1937/95, 556/97, 997/97, 1114/98 y 1086/98), el "thema decidendi" se encuentra en la determinación de si lo abonado por la recurrente tiene naturaleza de tasa o de precio privado, y en razón de ello concluir si las actuaciones impugnadas constituyen auténticos actos administrativos de naturaleza tributaria, revisables ante esta jurisdicción o se trata de actos jurídico privados enjuiciables en vía civil.
Del conjunto de posibles prestaciones realizables en los puertos marítimos comerciales la de descarga de mercancías -a la que precisamente se refieren las liquidaciones impugnadas- es patente que determina la instalación de medios mecánicos o instalaciones especializadas que ocupan espacios de dominio público portuario. Esta ocupación provoca que al efectuarse sobre un limitado espacio físico dedicado a las operaciones de carga y descarga, la ocupación con instalaciones tenga un carácter excluyente para el resto de quienes pretendan realizar este tipo de servicios y obligatoria para los usuarios del mismo, en una determinada zona de influencia del puerto, no existiendo concurrencia en la prestación del servicio ni libre elección en la recepción de las prestaciones.
Concurren así todos los requisitos exigidos en le artículo 6 de la Ley de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STS, 29 de Septiembre de 2005
...de 1999, dictada por la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional, en el recurso de dicho orden jurisdiccional núm. 1193/98, formulado contra la desestimación presunta del recurso ordinario deducido ante el Excmo. Sr. Ministro de Fomento en solicitud de nulidad de disti......