SAP Huelva 144/2007, 30 de Octubre de 2007
| Ponente | FRANCISCO BELLIDO SORIA |
| ECLI | ES:APH:2007:634 |
| Número de Recurso | 240/2007 |
| Procedimiento | PENAL |
| Número de Resolución | 144/2007 |
| Fecha de Resolución | 30 de Octubre de 2007 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Huelva, Sección 1ª |
SENTENCIA
Iltmos. Sres.:
PRESIDENTE. D. JESÚS FERNÁNDEZ ENTRALGO
MAGISTRADOS: D. FLORENTINO GREGORIO RUÍZ YAMUZA
D. FRANCISCO BELLIDO SORIA (Ponente)
En Huelva, a treinta de octubre de dos mil siete.-La Sección Primera de esta Audiencia Provincial, compuesta por los Magistrados indicados y bajo la ponencia del Ilmo. Sr. D. FRANCISCO BELLIDO SORIA ha visto en grado de apelación la Pieza de Responsabilidad Civil 160/06, del Juzgado de Menores de Huelva, en virtud de recurso de apelación contra la sentencia de primera instancia, interpuesto por don Juan Francisco , representado por el Procurador sr. Rodríguez Suárez y asistido del Letrado sr. Pérez Peña; siendo parte apelada Jose Manuel , asistido del Letrado sr. Cruz Vázquez.
-
- Se aceptan los correspondientes de la sentencia apelada.
-
- Por el Juzgado de Primera Instancia indicado, con fecha veinte de diciembre de dos mil seis se dictó sentencia cuya parte dispositiva es como sigue: FALLO: Que desestimo las pretensiones ejercitadas en la demanda por los perjudicados Julián y su hijo menor Juan Francisco , absolviendo de la misma al menor Jose Manuel y sus padres.
-
- Contra la anterior se interpuso recurso de apelación, por Juan Francisco , que fue admitido en ambos efectos, y, dado traslado a las demás partes, fueron remitidos los autos a esta Audiencia Provincial, para su resolución.
Se interpone recurso de apelación por la parte demandante, alegando que el menor Jose Manuel , reconoce el incidente y el enfrentamiento físico, según recoge la sentencia en el fundamentojurídico tercero, no estando de acuerdo cuando dicha resolución afirma que no está acreditada la intención de causar resultado lesivo, porque, sí, causó lesión debe responder del resultado lesivo, sea su proceder doloso o culposo.
La parte apelada, se opone al recurso y pide la confirmación de la sentencia, por cuanto se expone en el fundamento jurídico tercero de la misma.
El motivo del recurso se cifra en pedir la condena del contrario puesto que intervino en el altercado y produjo lesiones, lo que en definitiva se alega es error en la valoración de la prueba, a la vista de tales alegaciones y del contenido de la sentencia que se recurre.
La jurisprudencia tiene dicho de forma general sobre el error en la valoración de la prueba (puede citarse por todas la SAP de cuenca de 14 de julio de 2.006) que la valoración de la prueba tiene los propios límites que imponen la lógica y la racionalidad. Por eso, se manifiesta en...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba