SAP Barcelona, 15 de Noviembre de 2001
| Ponente | ELENA GUINDULAIN OLIVERAS |
| ECLI | ES:APB:2001:10651 |
| Número de Recurso | 519/2001 |
| Procedimiento | PENAL |
| Fecha de Resolución | 15 de Noviembre de 2001 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Barcelona, Sección 5ª |
SENTENCIA Núm.
Ilmos. Sres.
Dª. ELENA GUINDULAIN OLIVERAS
D. JOSÉ MARÍA ASSALIT VIVES
D. ALBERT PONS VIVES
En la ciudad de Barcelona, a quince de noviembre de dos mil uno.
VISTO, en grado de apelación, ante la Sección Quinta de esta Audiencia Provincial, el presente rollo de apelación Nº 519/2001, dimanante del Procedimiento abreviado núm. 268/2001, procedente del Juzgado Penal 14 Barcelona, seguido por un delito de Robo, contra D./Dª. Jose María ; los cuales penden ante esta Superioridad en virtud del recurso de apelación interpuesto por el/la Procurador/a D./Dª. TERESA VIDAL FARRÉ en nombre y representación de D./Dª. Jose María contra la Sentencia dictada en los mismos el día 13 de julio de 2001, por el/la Sr/a. Juez del expresado Juzgado, siendo la parte apelada el Ministerio Fiscal.
La parte dispositiva de la Sentencia apelada es del tenor literal siguiente: "FALLO: Debo CONDENAR Y CONDENO al acusado Jose María como autor criminalmente responsable de un delito consumado de robo con intimidación y uso de arma consumado, ya definido, concurriendo la circunstancia atenuante de drogadicción, a la pena de TRES AÑOS Y SEIS MESES DE PRISION, y como autor responsable de un delito de detención ilegal consumado, concurriendo idéntica circunstancia, a la pena de DOS AÑOS DE PRISIÓN, como autor de un delito de robo con intimidación, en grado de tentativa, concurriendo autor de un delito de robo con intimidación, en grado de tentativa, concurriendo igual circunstancia, a la pena UN AÑO DE PRISIÓN, como autor responsable de un delito de robo con violencia y uso de arma consumado, concurriendo la repetida atenuante, a la pena de TRES AÑOS Y SEIS MESES DE PRISIÓN, y como autor de un delito de tenencia ilícita de armas, concurriendo la misma atenduante, a la pena de UN AÑO DE PRISIÓN, con inhabilitación del derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de lacondena, y que indemnice a Eduardo en la suma de 40.000 pts., valor del dinero sustraído y en la cantidad de 105.000 ptas por los quince días de baja a razón de 7.000 ptas por día y a María del Pilar en la cantidad de 2.000 ptas correspondiente al dinero sustraído. Se fija como límite máximo de cumplimiento de las penas impuestas a es de DIEZ AÑOS Y SEIS MESES de prisión. Abónesele el tiempo sufrido preventiva, salvo que se hubiere aplicado a otra causa distinta.".
Admitido el recurso y de conformidad con lo establecido en el artículo 795.4º de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, no siendo preceptivo el emplazamiento y comparecencia de las partes, se siguieron los trámites legales de esta alzada y quedaron los autos vistos para sentencia.
En el presente procedimiento se han observado y cumplido las prescripciones legales.
VISTO, siendo Ponente el Ilmo./a. Sr/a. Magistrado/a D./Dª. ELENA GUINDULAIN OLIVERAS.
HECHOS PROBADOS
Se rectifica el relato de hechos de la sentencia recurrida en el extremo de sustituir la cantidad de
3.000 pesetas por la de 40.000 pesetas.
Contra la sentencia dictada en la primera instancia que condena al acusado Jose María como autor responsable de un delito consumado de robo con intimidación y uso de arma, con la concurrencia de la atenuante de drogadicción, a la pena de tres años y seis meses de prisión, como autor responsable de un delito de detención ilegal consumado concurriendo idéntica circunstancia a la pena de dos años de prisión, como autor de un delito de robo con intimidación en grado de tentativa, concurriendo igual circunstancia a la pena de un año de prisión, como autor responsable de un delito de robo con violencia y uso de arma consumado, concurriendo igual circunstancia, a la pena de tres años y seis meses de prisión y como autor de un delito de tenencia ilícita de armas, concurriendo la atenuante a la pena de un año de prisión, con inhabilitación del derecho de sufragio pasivo durante la condena, y a que indemnice a Eduardo en la suma de 40.000 pesetas, valor del dinero sustraído y en la cantidad de 105.000 pesetas por los quince días de baja a razón de 7.000 pesetas día y a María del Pilar en la cantidad de 2.000 pesetas correspondiente al dinero sustraído; se interponen dos recursos: A) Planteado por el acusado que interesa la revocación de la sentencia dictada por otra que absuelva a Jose María de los delitos por los que ha sido condenado por la concurrencia de la circunstancia eximente del artículo 20.2 del Código Penal, por hallarse el acusado en el momento de cometer las infracciones bajo la influencia del síndrome de abstinencia o alternativamente se le condene como autor de dos delitos consumados de robo con intimidación y uso de arma y un delito de detención ilegal con la atenuante del artículo 21.1 del Código Penal como muy cualificada, a tenor del informe emitido por el Medico Forense de Gava en el momento de la detención del acusado a la pena de 1 año de prisión por cada uno de los delitos, y a indemnizar a D. Eduardo en la cantidad de 3.000...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba