STSJ Cataluña 5581/2006, 20 de Julio de 2006
| Ponente | DANIEL BARTOMEUS PLANA |
| ECLI | ES:TSJCAT:2006:13524 |
| Número de Recurso | 2157/2006 |
| Procedimiento | SOCIAL |
| Número de Resolución | 5581/2006 |
| Fecha de Resolución | 20 de Julio de 2006 |
| Emisor | Sala de lo Social |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
CATALUNYA
SALA SOCIAL
NIG : 08187 - 44 - 4 - 2005 - 0001832
cl
IL·LM. SR. IGNACIO MARÍA PALOS PEÑARROYA
IL·LM. SR. FELIPE SOLER FERRER
IL·LM. SR. DANIEL BARTOMEUS PLANA
Barcelona, 20 de juliol de 2006
La Sala Social del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, formada pels magistrats esmentats
més amunt,
EN NOM DEL REI
ha dictat la següent
SENTÈNCIA NÚM. 5581/2006
En el recurs de suplicació interposat per CT Y M S.A. i Ángel Daniel a la
sentència del Jutjat Social 1 Sabadell de data 4 d'octubre de 2005 dictada en el procediment Demandes núm. 577/2005 en el qual han recorregut les dues parts, ha actuat com a ponent Il·lm. Sr. DANIEL BARTOMEUS PLANA .
ANTECEDENTS DE FET
En data 8/7/2005 va arribar al Jutjat Social esmentat una demanda sobre Acomiadament disciplinari, en la qual l'actor al.lega els fets i fonaments de dret que va considerar procedents i acabava demanant que es dictés una sentència d'acord amb el que es demanava. Admesa la demanda a tràmit i celebrat el judici, es va dictar la sentència en data 4 d'octubre de 2005 , que contenia la decisió següent:
" Que estimando parcialmente la demanda formulada por D. Ángel Daniel contra CTYM S.A, debo declarar y declaro improcedente el despido de que ha sido objeto el demandante y condeno a la demandada a readmitirle inmediatamente en las mismas condiciones de trabajo que regían antes de producirse el despido o, a su elección, que deberá ejercitar en el plazo de los cinco dias siguientes a la notificación de esta sentencia, le abone la indemnización de 14.853,73 euros, sin que procedan salarios detramitación. Con la advertencia de que de no optar expresamente por ninguna de las dos alternativas legales se entenderá que procede la readmisión":
En aquesta sentència es declaren com a provats els fets següents:
" 1°) Circunstancias laborales.
El demandante acredita en la empresa demandada las siguientes circunstancias
antigüedad desde el 9-3-1999 categoría de CONDUCTOR
-
) salario bruto 1598,55 euros mensuales (52,55 euros diarios) con inclusión de pagas extras. de los documentos aportados por el demandante).
-
) Cartas de despido.
El pasado 3 junio 2.005 la empresa demandada le comunicó carta de despido que al folio 53 y que se da aquí por reproducida.
Esquemáticamente en dicha carta se le imputaban hechos acaecidos en día 7-2-05. Axial se refiere que el actor habría comunicado su intención de cesar voluntariamente en la empresa, exigiendo que facilitara la documentación para poder percibir el paro, a lo que la empresa le contestó negativamente; Ante ello el actor habría comunicado que cogería la baja. El mismo día al actor se le habría expedido la baja médica que presentó al día siguiente. Igualmente se imputa el que el periodo de baja en que habría estado el actor, hasta el
26-5-05,· lo habría sido fraudulentamente por cuanto que el actor continuó realizando una vida normal, salvo su asistencia al trabajo.
El día 9 de junio de 2.005 la empresa remitió nueva carta de despido, que obra al folio 55 y que se da aquí por reproducida, por la que se " ... amplían los hechos imputados y se añade que el día 3 de junio de
2.005 ..... ". En concreto los hechos que se le imputarían, además de los referidos en la carta del 3 de junio,
serían los acaecidos el mismo 3 de junio, en concreto el haber simulado un accidente de trabajo.
-
) Reclamaciones del actor.
El 7-3-05 el actor remitió escrito a la empresa solicitando el reconocimiento de la categoría profesional de conductor mecánico. El 26-4-05 formuló demanda ante el Juzgado de lo Social en materia de clasificación profesional.
En fecha 3-6-05 el actor remitió escrito a la dirección de la empresa (folio 138) denunciando deficiencias en materia de seguridad y salud laboral.
-
) Informe médico de la baja.
En fecha 19-4-05 se emitió informe por el Médico de Familia del actor, en el que se especifica que se encontraba de baja" ... por trastorno mixto depresivo ansioso, está en tratamiento con Fluoxetina 110, Noctami 1001 diazepan 50001 .... Ha mejorado pero no del todo está en espera con el psiquiatra a mi entender todavía no esta para incorporarse a su trabajo habitual".
-
) Actividad del actor durante el proceso de baja y Alta como Autónomo.
El actor es titular de un negocio de productos informático.s. A tales efectos se dio de el régimen de autónomos el 1-6-05. En los meses anteriores estuvo realizando actividades con el acondicionamiento y apertura del local, desplazándose por Sabadell en vehículo y conduciendo el mismo.
de las propias declaraciones del demandante y de la documental obrante a la documental la demandada).
-
) Cargo representativo.
No ostentaba en el momento del despido, ni ha ostentado con anterioridad, cargo de colectiva o sindical de la propia demanda).7°) Afiliación sindical.
El trabajador, tras los hechos acaecidos el 7-2-05 se afilió al sindicato CC.OO, de lo no informó a la empresa".
Contra aquesta sentència la part actora i demandada van interposar un recurs de suplicació, que van formalitzar dins del termini. Es van donar els trasllats adients i es van impugnar respectivament. Es van elevar les actuacions a aquest Tribunal i es va formar aquest rotlle.
FONAMENTS DE DRET
Contra la sentència dictada pel Jutjat Social 1 de Sabadell, plantegen recurs de suplicació, tant l'empresa com el treballador, aquest per posar en qüestió l'exclusió dels salaris de tramitació i aquella per discutir el salari i la procedència de l'acomiadament. Als efectes de racionalitzar l'examen dels motius de recurs, correspon en primer lloc analitzar el recurs presentat per l'empresa.
El primer motiu del recurs presentat per CTYM SA, es formula a l'empara de l'apartat b) de l'article 191 de la llei de procediment laboral i pretén la revisió del salari que consta a fet provat primer, el qual segons la recurrent hauria de ser de 1474,90 euros en lloc de 1598,55 euros. La recurrent fonamenta la revisió fàctica en la prova documental incorporada a folis 1,46,52,67,71,103,188 i 193 de les actuacions.
Aquest primer motiu de recurs ha de ser estimat ja que en efecte consta a foli 52 el full de rebut de salari del mes anterior a la incapacitat temporal i el sou meritat és de 1182,61 euros i inclou salari base (858,08) i complements d'antiguitat (83,04) i plus conveni (241,49) a la qual quantitat s'ha de sumar la part proporcional de les pagues extres que és de 292,29 euros, de manera que resulta el salari proposat pel recurrent de 1474,90 euros.
El segon motiu de recurs plantejat per l'empresa condemnada pretén la revisió del fet declarat provat cinquè amb la finalitat que es faci una descripció més detallada de les activitats desplegades pel treballador demandant durant el temps en que va estar en incapacitat temporal. La recurrent fonamenta la revisió d'aquest fet provat en la prova documental incorporada a folis 148 a 179.
Els documents citats contenen un informe emès per una empresa especialitzada de investigadors privats. Sobre aquesta mena de prova el Tribunal Superior de Justícia ha tingut ocasió de pronunciar-se reiteradament (per totes sTSJC 4.12.2001 AS 2002\734 ) i hem establert que la llei 1/2000 d'Enjudiciament Civil preveu a l'article 265.1.5e el caràcter documental dels informes elaborats per professionals de la investigació privada legalment habilitats, però estableix també que quant no hi hagi reconeixement dels fets s'haurà de practicar prova testifical sobre els mateixos; Per tant els informes dels investigadors privats no tenen valor documental a no ser que hagin estat plenament reconeguts per la part a qui podrien perjudicar i en cas contrari cal que siguin ratificats en judici per adquirir el valor processal que com a proves els és propi, i aquesta ratificació té naturalesa de prova testifical, no solament per que així es desprén de l'esmentat article 265.1.5e sinó per tal com l'article 360 de la pròpia Llei d'Enjudiciament Civil estableix que te aquest caràcter de prova testifical la declaració de persones que tinguin notícia de fets controvertits, es tracta doncs de prova testifical eventualment documentada però que no per això perd els seu caràcter originari, i com és sabut per aplicació de l' article 191.b) de la Llei de Procediment Laboral la prova testifical no és hàbil als efectes de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba