SAP Madrid 14/2006, 19 de Enero de 2006
| Ponente | MARIA CONSUELO ROMERA VAQUERO |
| ECLI | ES:APM:2006:879 |
| Número de Recurso | 18/2006 |
| Número de Resolución | 14/2006 |
| Fecha de Resolución | 19 de Enero de 2006 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 1ª |
MARIA CONSUELO ROMERA VAQUERO
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 1
MADRID
SENTENCIA: 00014/2006
ROLLO DE APELACIÓN NUM: 18/06
JUICIO DE FALTAS NUM: 590/05
JUZGADO DE INSTRUCCIÓN Nº 4 de Madrid
SENTENCIA NUM: 14
Madrid, a 19 de enero de 2006.
La Ilma Sra Dª Consuelo Romera Vaquero, Magistrada de esta Audiencia Provincial, Sección
Primera, actuando como Tribunal Unipersonal, conforme a lo dispuesto en el artículo 82.2º de la L.O.P.J , ha visto el presente recurso de apelación del juicio de faltas nº 590/05 del Juzgado de Instrucción nº 4 de Madrid , en el que han sido partes como apelantes Eugenio y
Credin SA y como apelado, el Ministerio Fiscal.
Por el Juzgado de Instrucción nº 4 de Madrid, se dictó sentencia en fecha 30 de septiembre de de 2005 , cuyos hechos probados se aceptan en su integridad, y en que se pronunció el siguiente: "FALLO: QUE DEBO CONDNEAR Y CONDENO A Eugenio, como autor responsable de dos faltas previstas y penadas en el artículo 617.1 del Código penal , a la pena de un mes de multa con una cuota diaria de 6 euros cada una de ellas, bajo apercibimiento de que en caso de incumplimiento, procederá la responsabilidad personal subsidiaria por impago de 1 día de privación de libertad por cada dos cuotas impagadas, que podrán cumplir en régimen de arrestos de fines de semana así como a indemnizar a Domingo en la suma de 750 euros y a Luis Andrés en la suma de 300 euros y a satisfacer las costas procesales devengadas en este procedimiento, con responsabilidad civil subsidiaria de la discoteca "CATS"
Y debo ABSOLVER Y ABSUELVO A Marcos de la falta de lesiones que se le imputaba, declarando de oficio las costas procesales causadas, si las hubiere."
Contra dicha resolución se interpuso recurso de apelación por Eugenio que fue admitido en ambos efectos, remitiéndose las actuaciones a esta Audiencia Provincial, formándose el presente rollo, quedando los autos vistos para sentencia.
Se alega por ambos recurrentes ( Eugenio y Credin SA) error en la apreciación de la prueba y vulneración de los principios "in dubio, pro reo" y de presunción de inocencia por parte de la juez "a quo" en la sentencia de instancia, motivos que han de ser desestimados, pues, a la vista de las actuaciones, ha de llegarse a la conclusión de que dicha juzgadora ha valorado...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba