SAP Santa Cruz de Tenerife 449/2006, 26 de Diciembre de 2006
| Ponente | JOSE RAMON NAVARRO MIRANDA |
| ECLI | ES:APTF:2006:2841 |
| Número de Recurso | 311/2006 |
| Número de Resolución | 449/2006 |
| Fecha de Resolución | 26 de Diciembre de 2006 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Santa Cruz de Tenerife, Sección 1ª |
SENTENCIA Nº 449/2006
Rollo nº 311/2006
Autos nº 851/2005
Jdo. 1ª Inst. nº 6 de Santa Cruz de Tenerife
Iltmos. Sres.
Presidente:
D. EUGENIO SANTIAGO DOBARRO RAMOS
Magistrados:
D. MODESTO BLANCO FERNÁNDEZ DEL VISO
D. JOSÉ RAMÓN NAVARRO MIRANDA
En Santa Cruz de Tenerife, a veintiséis de diciembre de dos mil seis.
Visto por los Iltmos. Sres. Magistrados arriba expresados el presente recurso de apelación interpuesto por la parte demandada don Luis Enrique , contra la sentencia dictada en los autos nº 851/2005, verbal (desahucio), seguido ante el Juzgado de Primera Instancia nº 6 de Santa Cruz de Tenerife, promovidos por doña Regina , representada por el Procurador don Tomás Rumeu de Lorenzo Cáceres y asistida por el Letrado don Francisco Cáceres Menéndez contra don Luis Enrique , representado por el Procurador doña María Corina Melián Carrillo y asistido por el Letrado doña Silvia Taboada García; han pronunciado, en nombre de S.M. EL REY, la presente sentencia siendo Ponente el Iltmo. Sr. Magistrado D. JOSÉ RAMÓN NAVARRO MIRANDA, con base en los siguientes:
En los autos indicados el Iltmo. Sr. Magistrado Juez D. Juan Luis Lorenzo Bragado, dictó sentencia el diecinueve de octubre de dos mil cinco , cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente:
"FALLO: Estimando íntegramente la demanda interpuesta por D/Dña Lorenza contra D./Dña. Luis Enrique declaro haber lugar al desahucio de D/Dña Luis Enrique de la finca descrita en el primer antecedente de esta sentencia, apercibiéndole de lanzamiento si no desaloja la finca voluntariamente. Todo ello con expresa condena en costas al demandado D/Dña. Luis Enrique ."
Notificada la sentencia a las partes en legal forma, por la representación de la parte demandada, se preparó recurso de apelación, se interpuso el mismo, evacuándose el respectivo traslado, formulando oposición, remitiéndose seguidamente las actuaciones a esta Sección.
Iniciada la alzada y seguidos todos sus trámites, se señaló día y hora para la votación yfallo, que tuvo lugar el día 19 de diciembre de 2006.
En la tramitación del presente recurso se han observado las prescripciones legales.
En la demanda rectora del procedimiento la parte demandante ejercitó acción de desahucio de vivienda por falta de pago de la renta. La sentencia de primera instancia estima la demanda y frente a dicho pronunciamiento se alza la parte demandada, alegando que la situación de rebeldía en la que se situó la apelante no fue por causa imputable al mismo, sino por causa de fuerza mayor, así como que lo que existió no fue un impago de las rentas sino un obstáculo de la demandante para que se cobrasen las mismas.
En cuanto a la primera cuestión, el recurrente alega que encontrándose en el sur de la Isla realizando su trabajo, el día anterior a la celebración del juicio comenzó a sufrir molestias que incluso le inhabilitaron para su trabajo y al día...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba