SAP Tarragona 181/2006, 8 de Mayo de 2006
| Ponente | MARIA DEL PILAR AGUILAR VALLINO |
| ECLI | ES:APT:2006:558 |
| Número de Recurso | 501/2005 |
| Número de Resolución | 181/2006 |
| Fecha de Resolución | 8 de Mayo de 2006 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Tarragona, Sección 1ª |
SENTENCIA NUM.
ILTMOS. SRES.:
PRESIDENTE
D. Antonio Carril Pan
MAGISTRADOS
Dª Mª Pilar Aguilar Vallino
D. José Luis Portugal Sainz
En Tarragona a ocho de mayo de dos mil seis.
Visto ante la Sección Primera de esta Audiencia Provincial el Recurso de Apelación interpuesto por Teresa representada por la Procuradora Sra. Muñoz Pérez y asistida del Letrado Sr. Jiménez González, contra la sentencia dictada por el Juzgado de 1ª Instancia nº 7 de Tarragona en fecha 11 julio 2005 en Juicio Ordinario nº 104/04 en el que consta como parte apelada Carlos Ramón representado por la Procuradora Sra. Espejo Iglesias y asistido del Letrado Sr. Vallvé Navarro y Winterthur Seguros representada por la Procuradora Sra. Espejo Iglesias y defendida por la Letrada Sra. Buil Martínez.
ACEPTANDO los Antecedentes de Hecho de la sentencia recurrida; y
Que la sentencia recurrida contiene la siguiente parte dispositiva: "Que debo desestimar la demanda presentada por la Procuradora de los Tribunales Dª Azucena Viana Fernandez, impugna las conclusiones de la sentencia y la aplicación de la jurisprudencia contenida en la STS de 10 abril 2003 al tratarse de un caso diferente.en nombre y representación de Dª Teresa contra D. Carlos Ramón , D. Lázaro
, D. Luis Andrés y Winterthur Cia de Seguros absolviendo a los demandados de cuantos pedimentos se les formulan y debiendo abonar cada una de las partes las costas procesales causadas a su instancia y las comunes por mitad".
Contra la mencionada sentencia interpuso recurso de apelación la parte demandante solicitando la estimación de la demanda dirigida contra el demandado Dr. Carlos Ramón .
Admitido en ambos efectos; se dió traslado a la parte apelada para alegaciones, en cuyo trámite solicitó la desestimación del recurso y confirmación de la sentencia.TERCERO.- Remitidas las actuaciones a esta Audiencia para la resolución del recurso interpuesto, se incoó el Rollo correspondiente, habiéndose procedido a deliberación y votación por este Tribunal el día señalado, con el resultado por unanimidad que se expresa.
VISTO, siendo Ponente la Iltma. Sra. Magistrada Dª Mª Pilar Aguilar Vallino.
Se apela la sentencia que desestima la reclamación de indemnización por daños y perjuicios correspondientes a las lesiones y secuelas padecidas por la demandante derivadas de las complicaciones resultantes de la intervención practicada para extirpar un quiste ovárico, insistiendo en la concurrencia de culpa por parte de médico ginecólogo como profesional responsable de todo el proceso quirúrgico originador del daño: le atribuye responsabilidad por culpa o negligencia tanto en su fase previa, recomendación de la operación e información de sus riesgos, como en la realización de la intervención y en el postoperatorio. Se basa en el incumplimiento del deber de información a la paciente sobre los riesgos de la clase de operación que se le iba a realizar, así como omitir el pronóstico y diagnóstico de la innecesariedad de la intervención y sobre alternativas de tratamiento no quirúrgicas, alegando que no debió serle aconsejada una operación tan arriesgada, considerada así por la alta probabilidad de complicaciones inherentes a la cirugía laparoscópica por perforación intestinal.
Cuestiona al respecto la valoración de la prueba contenida en la sentencia en el...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba