SAP Las Palmas 107/1999, 22 de Junio de 1999
| Ponente | ANTONIO JUAN CASTRO FELICIANO |
| ECLI | ES:APGC:1999:1736 |
| Número de Recurso | 107/1999 |
| Procedimiento | PENAL |
| Número de Resolución | 107/1999 |
| Fecha de Resolución | 22 de Junio de 1999 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Las Palmas, Sección 1ª |
SENTENCIA 107/99
Rollo núm. 107 de 1.999.
Autos núm. 394 de 1.997.
Procedimiento Abreviado.
Juzgado de lo Penal núm. TRES de Las Palmas.
Istmos. Srs.
Presidente:
D. Antonio Juan Castro Feliciano.
Magistrados:
D. Emilio J. J. Moya Valdés.
D. Oscar Bosch Benítez.
En Las Palmas de Gran Canaria, a veintidós de Junio de mil novecientos noventa y nueve.
Vistos en grado de apelación ante esta Audiencia Provincial, Sección Primera, lo presentes autos de Procedimiento Abreviado núm. 394 de 1.997, del que dimana el presente Rollo núm. 107 de 1.999, seguidas ante el Juzgado de lo Penal núm. TRES de esta Capital, por delito de Hurto, contra Esteban , hijo de Iván y de Emilia , nacido el 2 de Noviembre de 1.961, natural y vecino de Las Palmas de Gran Canaria, representado por el Procurador Sr. Crespo Sánchez y defendido por el Letrado D. Carlos del Rosario Marrero, siendo parte el Ministerio Fiscal y pendientes ante esta Sala en virtud del recurso de apelación interpuesto por la representación del acusado contra la sentencia dictada por dicho Juzgado con fecha 19 de Abril de 1.999 , siendo ponente el Iltmo. Sr. Presidente D. Antonio Juan Castro Feliciano.
En dicha sentencia se condena al acusado Esteban como autor de un delito de hurto a a pena de ocho meses de prisión, con accesoria de privación del derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena mponiéndole el pago de las costas procesales.SECUNDO.- Contra la mencionada sentencia se interpuso recurso de apelación, con as alegaciones que constan en el escrito de formalización, sin solicitar nuevas pruebas, que fueadmitido en ambos efectos, y dado traslado del mismo por diez días a las partes personadasno lo impugnaron, ni se adhirieron a él.
Remitidos los autos a esta Audiencia, y no estimándose necesario la celebración de vista, quedaron los mismos pendientes para sentencia.
Se aceptan íntegramente los hechos probados de la sentencia recurrida.
A la vista de las alegaciones que se hacen por la defensa del acusado en su escrito de formalización del recurso, en cuanto a que el acusado no tuvo disponibilidad del dinero sustraído sino en cantidad inferior a 50.000 ptas y, por tanto, los hechos habrán de ser considerados como una falta de hurto, que no delito, es preciso exponer la doctrina jurisprudencia] sobre estos conceptos. Así, la STS. de 3 de Julio de 1.995 señala que es reiteradamente la doctrina respecto a que la consumación de la apropiación, propia del hurto y del robo, depende de la disponibilidad que sobre los objetos haya tenido su autor y tal disponibilidad implica que la cosa haya salido del ámbito de custodia de su titular y sobre ella se haya...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba