STSJ Murcia 446/2006, 12 de Junio de 2006
Ponente | MARIA CONSUELO URIS LLORET |
ECLI | ES:TSJMU:2006:2384 |
Número de Recurso | 116/2003 |
Procedimiento | CONTENCIOSO |
Número de Resolución | 446/2006 |
Fecha de Resolución | 12 de Junio de 2006 |
Emisor | Sala de lo Contencioso |
SENTENCIA nº 446/06
LA SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MURCIA
SECCIÓN PRIMERA
compuesta por los Ilmos. Srs.:
Don Mariano Espinosa de Rueda Jover
Presidente
Doña María Consuelo Uris Lloret
Doña María Esperanza Sánchez de la Vega
Magistrados
ha pronunciado
EN NOMBRE DEL REY
la siguiente
SENTENCIA nº 446/06
En Murcia a doce de junio de dos mil seis.
En el recurso contencioso administrativo nº 116/03 tramitado por las normas ordinarias, en cuantía de
1.382'33 #, y referido a sanción de transportes.
Parte demandante: "Secundino Vázquez Gómez, S.L.", representada por el Procurador D. Juan Antonio Salmerón Buitrago y defendida por la Letrada Dña. María Pilar García Ruiz.
Parte demandada: Comunidad Autónoma de la Región de Murcia, representada y dirigida por el Letrado de la Comunidad.
Acto admininistrativo impugnado: Orden de la Consejería de Obras Públicas, Vivienda y Transportes de 25 de septiembre de 2002, desestimatoria del recurso ordinario (en la actualidad de alzada) formulado contra resolución de la Dirección General de Transportes y Comunicaciones de 5 de septiembre de 1997por la que se impuso a la actora una sanción de multa de 230.000 pesetas, por la comisión de una infracción en materia de transportes.
Pretensión deducida en la demanda: Se dicte sentencia por la que se declare la nulidad de la resolución impugnada, con imposición de costas a la Administración demandada.
Siendo Ponente la Magistrada Ilma. Sra. Doña María Consuelo Uris Lloret, quien expresa el parecer de la Sala.
El escrito de interposición del recurso contencioso administrativo se presentó el día 10 de enero de 2003 y admitido a trámite, y previa reclamación y recepción del expediente, la parte demandante formalizó su demanda deduciendo la pretensión a que antes se ha hecho referencia.
La parte demandada se ha opuesto pidiendo la desestimación de la demanda, por ser ajustada al Ordenamiento Jurídico la resolución recurrida.
No habiéndose recibido el recurso a prueba, se señaló para la votación y fallo el día 2 de junio de 2006, quedando las actuaciones conclusas y pendientes de sentencia.
Por resolución de la Dirección General de Transportes y Comunicaciones de 5 de septiembre de 1997 se impuso a la recurrente una sanción de 230.000 pesetas de multa, por la comisión de una infracción grave prevista en el artículo 141 q) de la Ley 16/1987, de Ordenación de los Transportes Terrestres , y artículo 198 i) del R.D. 1211/1990 . Se consideran acreditados en la citada resolución los siguientes hechos: >.
Formulado recurso ordinario por la interesada fue desestimado por Orden de la Consejería de Obras Públicas, Vivienda y Transportes de 25 de septiembre de 2002.
Contra dicho acto se interpone el presente recurso contencioso administrativo, en el que se alegan por la actora los siguientes motivos de impugnación:
1) Prescripción de la sanción impuesta.
2) Omisión de la propuesta de resolución.
3) Vulneración del principio de proporcionalidad.
El artículo 132.1 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre , establece que "Las infracciones y sanciones prescribirán según lo dispuesto en las leyes que las establezcan".
La Ley 16/1987, de 30 de julio, de Ordenación de los Transportes Terrestres , solamente se refiere en su artículo 145 a la prescripción de las infracciones, por lo que al no fijar plazos de prescripción de las sanciones resulta de aplicación el apartado 1 del citado artículo 132 : "las sanciones impuestas por faltas muy graves prescribirán a los tres años; las impuestas por faltas graves a los dos años y las impuestas por faltas leves al año". Y el artículo 203.2 del Reglamento aprobado por R.D. 1.211/1990 , en la redacción dada por el R.D. 1.772/1994 , establece que las infracciones y sanciones prescribirán de acuerdo con lo previsto en el artículo 132 de la Ley...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba