SAP Jaén 106/2008, 14 de Abril de 2008
| Ponente | MARIA JESUS GALLARDO CASTILLO |
| ECLI | ES:APJ:2008:83 |
| Número de Recurso | 136/2008 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 106/2008 |
| Fecha de Resolución | 14 de Abril de 2008 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Jaén, Sección 1ª |
SENTENCIA Nº 106
ILMAS. SRAS.
PRESIDENTE
Dª Mª Esperanza Pérez Espino.
MAGISTRADAS
Dª. Mª Jesús Jurado Cabrera.
Dª. Mª Jesús Gallardo Castillo.
En la ciudad de Jaén, a catorce de Abril de dos mil ocho.
Vistos en grado de apelación, por la Sección Primera de esta Audiencia Provincial los autos de Juicio Verbal seguidos en primera instancia con el nº 1045 del año 2007, por el Juzgado de Primera Instancia nº 4 de Jaén, rollo de apelación de esta Audiencia nº 136 del año 2008, a instancia de MAYBOLL DOS IBERICA, apelado en esta instancia y representado por el Procurador Moral Carazo y defendido por el Letrado Martínez Ruiz, contra D. Sebastián , apelante en esta instancia y representado por el Procurador Ortega Morales y defendido por el Letrado Peralta López.
ACEPTANDO los antecedentes de hecho de la Sentencia apelada, dictada por el Juzgado de Primera Instancia nº 4 de Jaén, con fecha 4 de diciembre de 2007.
Por dicho Juzgado y en la fecha indicada, se dictó sentencia que contiene el siguiente FALLO: "Que estimando la demanda presentada en representación de May Boll Ibérica S.L. cotnra D. Sebastián debo declarar y declara resuelto el contrato de arrendamiento existente entre las partes respecto del inmueble consistente en nave industrial nº 12 sita en el complejo en el sito de la Vega, Zona Inhor, de Mengíbar (Jaén) debiendo el demandado desalojar dicho inmueble, bajo apercibimiento de lanzamiento, así como condenarle a abonar al actor la cantidad de 2.453'84 euros, más las cantidades que por renta y demás servicios se devenguen hasta el completo desalojo; todo ello con expresa imposición de las costas al demandado.".
Contra dicha sentencia se interpuso por la parte demandada, en tiempo y forma, recurso de apelación, que fue admitido en ambos efectos por el Juzgado de Primera Instancia nº 4 de Jaén, presentando para ello escrito de alegaciones en el que basa su recurso interesando la revocación de la Sentencia por otra de acuerdo con sus pretensiones.
Dado traslado a las demás partes del escrito de apelación, se presentó escrito impugnándolo por la parte actora, remitiéndose por el Juzgado las actuaciones a esta Audiencia, en la que se formó el rollo correspondiente, quedando las actuaciones sobre la mesa para dictar la resolución oportuna.CUARTO.- En la tramitación de este recurso se han observado las formalidades legales.
Siendo Ponente la Ilma. Sra. Dña. Mª Jesús Gallardo Castillo.
ACEPTANDO los Fundamentos de Derecho de la resolución impugnada.
Frente a la sentencia de instancia, se alza la parte demandada interesando la revocación de la sentencia y, con ella, la desestimación de la demanda interpuesta de contrario en la que se solicitaba, y así se estima en la sentencia recurrida, el desahucio por falta de pago y la resolución del contrato. El recurso no puede prosperar.
En primer lugar, intenta justificar la apelante su incomparecencia al acto del juicio afirmando que ello se debió a que no se le permitió la entrada a Sala al llegar diez minutos tarde, lo que, a su vez, se debió a problemas de tráfico y a que se desplazaba desde Mengíbar. Para acreditar tal circunstancia, presenta un acta de comparecencia en el Juzgado.
Es evidente que, aunque no se señale expresamente por la parte recurrente, se alega la infracción del derecho de defensa y de contradicción como productores de indefensión, puesto que, de no ser así, carecería de sentido la alegación justificativa de la incomparecencia.
En este sentido, es de tener presente la doctrina del TC, que en sentencias 109/1985 y 34/1998 declara que "la indefensión, o falta de garantías, derivadas de la ausencia de contradicción no deben apreciarse cuando la parte que pudo defender sus derechos e intereses legítimos, a través de los medios que ofrece el ordenamiento jurídico, no usó de ellos con la pericia técnica suficiente o cuando la parte que invoca la indefensión colabora con su conducta a su producción, pues en ella no ha de tener actuación quien se sienta agraviado y la invoca, ya que si la lesión se debe de manera relevante a la inactividad o negligencia, por falta de la diligencia procesal exigible al lesionado, o se genera por la voluntaria actuación desacertada, equívoca o errónea de dicha parte, la indefensión resulta absolutamente irrelevante a efectos constitucionales, porque al causante de ella le es imputable su presencia, no pudiendo reunir a la vez la doble condición de autor y de perjudicado, y si la creó con su comportamiento doloso o negligencia, no es posible beneficiarle con su...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba