SAP Vizcaya 101/2000, 28 de Febrero de 2000
| Ponente | EDORTA JOSU ECHERANDIO HERRERA |
| ECLI | ES:APBI:2000:814 |
| Número de Recurso | 252/1998 |
| Procedimiento | PENAL |
| Número de Resolución | 101/2000 |
| Fecha de Resolución | 28 de Febrero de 2000 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Vizcaya, Sección 1ª |
SENTENCIA Nº 101/00
ILMOS. SRES.
D. LUIS MIGUEL RODRIGUEZ FERNANDEZ
D. EDORTA HERRERA CUEVAS
D. JUAN MEDINA MILLAN
En BILBAO, a veintiocho de febrero de dos mil
Vista en juicio oral y público ante la Sección Primera de esta Audiencia Provincial, la presente causa, Rollo penal nº 252/98, bajo trámite de Procedimiento Abreviado, procedente del Juzgado de Instrucción nº 8 de los de Bilbao; por delito contra el deber de prestación del servicio militar; contra Inocencio , con D.N.I. nº NUM000 , nacido el día 25 de setiembre de 1974, hijo de Julián y María Begoña, natural y vecino de Bilbao, CALLE000 , nº NUM001 - NUM001 NUM002 ; cuya solvencia o insolvencia no consta; sin antecedentes penales; representado por la Procuradora de los Tribunales Mª. LUISA ALONSO GIMÉNEZ-BRETÓN, y dirigido por el Letrado Kepa Manzisidor, siendo parte acusadora el Ministerio Fiscal.Es ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. EDORTA HERRERA CUEVAS, quien expresa el criterio de la Sala.
El Ministerio Fiscal, en sus conclusiones definitivas, calificó los hechos de autos como constitutivos de un delito contra el deber de prestación del servicio militar, previsto y penado en el art. 604 CP vigente, estimando responsable del mismo en concepto de autor al inculpado, sin la concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal y pidió se le impusiera la pena de cuatro años de inhabilitación para empleo o cargo público, y pago de costas.
la defensa del inculpado, en igual trámite, alegó que procedía la absolución libre de patrocinado con toda clase de pronunciamientos favorables.
H E CH O S P R O B A D O S
Al encausado, Inocencio , nacido el 25 de setiembre de 1974, sin antecedentes penales, habiendo sido declarado apto para el servicio militar en resolución de fecha 19 de agosto de 1996, después de sucesivas prórrogas de incorporación, se le remitió el 23 de julio de 1997 citación para que se incorporara al acuartelamiento de Araka-Gasteiz (Araba).
El encausado no compareció el día 21 de agosto de 1997 para incorporarse al dicho acuartelamiento, sin que hasta ahora se haya incorporado a filas, habiendo enviado misiva, fechada el 14 y recibida el día 20 del dicho mes y año, al centro provincial de reclutamiento de Bizkaia en la que escribía: "Adierazten dut: Soldaduzkari egiten diodala eta, ...C.I.R. delakora joateko aginduaz jasotako paperak igortzen ditudalarik..."
La versión judicial de hechos procede de la valoración de la prueba documental de cargo, así como de las misma ratificación del acusado ante el tribunal, en los parecidos términos de la precedente en vía instructora (folio 26), todo lo que es coincidente y desvirtúa la afirmación interina de inocencia que consagra la presunción del art. 24.2 CE.
Consta en autos, por conducto de particulares del expediente gubernativo incoado, que el acusado, declarado apto para el servicio militar en resolución de fecha 19 de agosto de 1996 (folio 10), ante la citación-pasaporte reglamentario (folio 12) para incorporarse a la unidad militar que se referencia en el relato fáctico, no fue donde se le citaba, y envió una carta (folio 13) que expresa de manera contundente su negativa a incorporarse a filas, sin alegación de causa alguna.
El acusado, en su declaración ante el Juez instructor, mantiene la negativa, expresando que "se niega a entrar en contacto con ningún tipo de armas, ni nada que tenga qué ver con lo militar", sin que tampoco se haya acogido a la objeción por causa de conciencia legalizada, puesto que se afirma "insumiso", lo que no se coloca en el fáctico por ser hecho negativo.
Los hechos que se declaran probados son constitutivos de un delito contra el deber de prestación del servicio militar, previsto y penado en el art. 604 CP, cuya penalidad se alteró desde las prevenciones de la LO 10/95 de 23 de noviembre, a las de la LO 7/98 de 5 de octubre, puesto que el acusado, citado legalmente para el cumplimiento del servicio militar, no acudió, con manifestación explícita de negarse a la incorporación, sin alegar causa alguna, al margen de su decisión individual.
Del referido delito es responsable en concepto de autor el acusado, Inocencio , por haber realizado voluntaria y materialmente los hechos que integran el tipo del injusto, conforme al art. 28.pfo.1º CP.
La defensa reitera el alegato conocido de que, a pesar de obrar en...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba