AAP Madrid 150/2004, 12 de Abril de 2004
| ECLI | ES:APM:2004:5110 |
| Procedimiento | PENAL |
| Número de Resolución | 150/2004 |
| Fecha de Resolución | 12 de Abril de 2004 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 15ª |
RJ 96-2004
Juicio de Faltas 296-2003
Juzgado de Instrucción número 4 de Parla
AUDIENCIA PROVINCIAL
SECCIÓN DECIMOQUINTA
Santiago de Compostela, 96
Tfno.: 91.3973069-70
Madrid-28071
SENTENCIA 150
En Madrid, a 12 de abril de 2004
Carlos MARTIN MEIZOSO, Magistrado Juez, ha visto los autos referidos en el encabezamiento, relativos al recurso de apelación interpuesto por Sofía contra la Sentencia dictada por el Juzgado de Instrucción número 4 de Parla, el 24 de septiembre de 2003
ANTECEDENTES PROCESALES
El relato de hechos probados de la Sentencia apelada dice así:
Se considera probado que el día 3-6-03, Don Luis Pablo se presento en el domicilio de su ex esposa, Doña Sofía, sito en la CALLE000 nº NUM000, NUM001 de la localidad de Parla (Madrid), sobre las 18:00 horas, para recoger a su hijo menor Sergio, al que tenía derecho a ver esa tarde desde las 18:00 horas hasta las 20:00 horas, por Auto de Juzgado de Primera Instancia nº 1 de Parla (Madrid), no entregándole al niño la Sra. Sofía, a la que por burofax le comunicó previamente que recogería a su hijo, recibiendo la comunicación la Sra. Sofía
La resolución impugnada contiene el siguiente fallo:
Que debo condenar y condeno a Doña Isabel como autora de una falta de desobediencia a (Art. 622 del CP) a la pena de multa de treinta días con cuota diaria de seis euros, con quince días de arresto sustitutorio en caso de impago y al abono de las costas procesales.
La parte apelante interesó se revocara la Sentencia apelada y se dictara otra en la que se le absuelva.
El Ministerio Fiscal solicitó la confirmación de la resolución recurrida.
HECHOS PROBADOS
Único: Se aceptan los relatados en la sentencia apelada
MOTIVACIÓN
La recurrente aduce que ha sido condenada como autora de una falta de desobediencia, sin que se haya acreditado que hubiera recibido un requerimiento o una orden expresa.
El motivo de impugnación ha de ser estimado. La jurisprudencia es clara (SSAP Madrid 8-3-99, 26-3-99, 19-4-99, 23-4-99, 27-7-99, 31-3-2000, 25-5-2000, 30-5-2000, 6-11-2000, 15-1-2001, 11-9-2001, 6-11-2001, 3-5-2002 y 16-7-2002):
Para que exista un ilícito de desobediencia es necesaria la concurrencia de una serie de requisitos:
-
Existencia de una orden emanada de una Autoridad en el ejercicio de sus funciones que constituya un mandato legítimo.
-
Que la orden sea expresa, terminante y clara por imponer una conducta de estricto cumplimiento que el requerido ha de acatar.
-
Que se haga conocer mediante un requerimiento personal y directo.
-
Que el requerido no cumpla la orden colocándose ante ella en actitud de rebeldía ó manifestando oposición.
De un examen de lo actuado se desprende, que efectivamente de acuerdo con los autos de 11 y 15-10-2002, obrantes a los folios 4 y siguientes de las actuaciones se otorga al padre el derecho de tener consigo a su hijo menor el día 3 de junio de 2003.
Sin embargo, no pudo disfrutar de ése régimen de visitas.
La denunciada ha reconocido que efectivamente el...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba