STSJ Comunidad de Madrid 1330/2008, 3 de Julio de 2008
| Ponente | ELVIRA ADORACION RODRIGUEZ MARTI |
| ECLI | ES:TSJM:2008:27535 |
| Número de Recurso | 626/2008 |
| Número de Resolución | 1330/2008 |
| Fecha de Resolución | 3 de Julio de 2008 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
SENTENCIA NÚMERO 1330
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID
SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO
SECCI0N SEGUNDA
-----Ilustrísimos señores:
Presidente.
D. Juan Francisco López de Hontanar Sánchez.
Magistrados:
Dñª. Elvira Adoración Rodríguez Martí.
D. Miguel Angel García Alonso.
Dña. Sandra González de Lara Mingo.
D. Francisco Javier Canabal Conejos.
D. Marcial Viñoly Palop
-----------------En la Villa de Madrid, a tres de julio de dos mil ocho.
Vistos por la Sala, constituida por los señores del margen, de este Tribunal Superior de Justicia, los autos del recurso de apelación número 626/08, interpuesto por ARAFE S.A., representada por la Letrado Dª. Maria del Carmen Montes Balandrón, contra la sentencia de fecha 25 de octubre de 2007, dictado por el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 4 de los de Madrid, en el recurso de Procedimiento Ordinario 58/06. Ha sido parte apelada el Ayuntamiento de Madrid, estando representado por el Letrado ConsistorialANTECEDENTES DE HECHO
El día 25 de octubre de 2007 por el Juzgado de lo Contencioso Administrativo nº 4 de los de esta ciudad, en el Procedimiento Ordinario nº 58/06, se dictó sentencia cuyo Fallo dice:"Que debo desestimar y desestimo el recurso contencioso-administrativo interpuesto por el Letrado D. Ramiro Pérez Álvarez, en nombre y representación de ARAFE S.A., que interpone recurso de reposición, contra desestimación presunta de la denuncia urbanística formulada el 22 de diciembre de 2005, confirmando en consecuencia el actuar de la Administración al entender que es ajustada a Derecho".
Por escrito presentado el día 12 de diciembre de la parte actora interpuso recurso de apelación contra el citado auto formulando los motivos de impugnación frente a la resolución recurrida y terminó solicitando su admisión y estimación.
Por providencia de fecha 22 de enero de 2008, se admitió a trámite el recurso y se acordó dar traslado del mismo a la parte demandada, presentándose por la representación de la parte demandada escrito el día 26 de febrero de 2008 por el que se opuso al mismo y solicitó su desestimación y la confirmación de la resolución recurrida.
Por resolución de fecha 28 de febrero de 2008 se elevaron las actuaciones a este Tribunal, correspondiendo su conocimiento a esta Sección Segunda, siendo designado Magistrado Ponente la Ilma. Sra. Dª.Elvira Adoración Rodríguez Martí señalándose el día 3 de Julio de 2008 para la deliberación votación y fallo del recurso de apelación en que tuvo lugar.
En la tramitación de este recurso se han observado las prescripciones de los artículos 80.3 y 85 de la Ley de la Jurisdicción Contencioso Administrativa 29/1.998 .
El apelante " ARAFRE S.A." representado por la Letrada Maria del Carmen Montes Balandrón impugna la sentencia dictada por el Juez de lo Contencioso-Administrativo nº 4 de Madrid en el P.O. 58/06 , que desestimó el recurso interpuesto contra la desestimación presunta por silencio administrativo de la Gerencia Municipal de Urbanismo del Excmo. Ayuntamiento de Madrid de la solicitud formulada en fecha 22-Diciembre-2005 instando el restablecimiento de la legalidad urbanística respecto de la Residencia de la Tercera Edad que se ejerce sin licencia de funcionamiento en la C/Collado de Tirobarro nº 10.
En apoyo de su pretensión impugnatoria alega el apelante error en la valoración de la prueba por parte del Juez a quo que entiende no existe inactividad legal de la Administración demandada, al no haber decretado el cierre de la actividad que se viene ejerciendo sin licencia de funcionamiento; alega asimismo, infracción del art. 31 de la LJCA , al entender que la anulación del acto impugnado debe conllevar la indemnización de daños y perjuicios.
De conformidad con los artículos 1, 3, 6 y 24 del Reglamento de Actividades Molestas, Nocivas, Insalubres y Peligrosas así como con el artículo 22 del Reglamento de Servicios de las Corporaciones Locales y 124 y 128 de la Ordenanza Especial de Tramitación de Licencias y Control Urbanístico, el ejercicio de una actividad...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba