SAP Barcelona, 17 de Abril de 2002
| Ponente | MARIA DOLORS MONTOLIO SERRA |
| ECLI | ES:APB:2002:4040 |
| Número de Recurso | 770/1999 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Fecha de Resolución | 17 de Abril de 2002 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Barcelona, Sección 1ª |
SENTENCIA
Magistrades:
Il.lma. Sra. MARIA DOLORS PORTELLA LLUCH
Il.lma. Sra. MARIA DOLORS MONTOLÍO SERRA
Il.lma. Sra EULÁLIA AMAT LLARI
Barcelona, disset d'abril del 2002
La Secció Primera de l'Audiéncia Provincial de Barcelona HA VIST en apel.lació les
actuacions número 473/96, seguides pels trámits del judici de menor quantía en el Jutjat de 1ª
Instáncia 7 de Mataró a instáncies de la Sra. Elisa i Sr. Casimiro contra el Sr. Plácido , Sr. Pedro Enrique i CONSTRUCCIONES GARCIA; SCP. Aquestes actuacions estan pendents de ser
ANTECEDENTS DE FET
La part dispositiva de la senténcia objecte d'apel.lació és la següent: "FALLO: Estimar parcialmente la demanda presentada por doña Ana Vilanova Siberta, Procuradora de los Tribunals, en nombre y representación de don Casimiro y de doña Elisa en reclamación de cantidad contra don Plácido y Construcciones Garcia S.C.P., condenando a los demandados a pagar solidariamente al actor la cantidad de un millón quinientas noventa y seis mil pesetas (1.596.000,- pesetas) y a Construcciones Garcia S.C.P. la cantidad de seiscientas treinta mil pesetas (630.000 pesetas), absolviendo a los demandados del resto de las pretensiones que contra ellos se formulan, todo ello sin hacer pronunciamiento alguno en materia de costas. Asimismo, desestimar la demanda interpuesta por doña Ana Vilanova Siberta, Procuradora de los tribunales en nombre y representación de don Casimiro y de doña Elisa , en reclamación de cantidad contra don Pedro Enrique , absolviendo al demandado de las pretensiones que contra él se formulan con expresa imposición de costas a la parte actora".
Elisa i Casimiro apel.laren contra la senténcia dictada pel titular del Jutjat de 1ª Instáncia &. Trameses les actuacions a l'Audiéncia Provincial, es va assenyalar per a la celebració de la vista pública el día 7 de març d'enguany amb el resultat que consta a la diligéncia del secretarl judicial.La ponent d'aquesta resolució ha estat la magistrada Il.lma. Sra. MARIA DOLORS MONTOLÍO SERRA.
FONAMENTS DE DRET
Els demandants, que van exercir contra la direcció técnica de l'obra contractada i contra la constructora l'acció prevista a l'article 1591 del Codi Civil, recorren contra determinats pronunciaments de la senténcia.
Sol.licita, en primer lloc, que s'inclogui entre els defectes indemnitzables la pérdua de funcionalitat d'una part del saló. En segon lloc, demana que d'aquest defecte, i de la resta dels que s'acullen a la senténcia llevat de la falta d'electrodoméstics, responguin solidáriament tots els demandats. Finalment, pretén que les costes de la primera instáncia siguin suportades per la part demandada.
L'arquitecte Sra. Erica , designada per practicar la prova pericial, en respondre el tercer dels punts sol.licitats per la part actora ( foli 1123-1124) refereix que en el distribuidor de la planta primera, a la part on está ubicada la barana que el separa de l'espai a doble alçada del saló menjador ( situat a la planta baixa), s'ha reduit falcada lliure en 10 cm ( queda en 1,60m), de manera que aquest espai próxim a la barana, com que és inferior a 1,75 m, s'ha de considerar técnicament no aprofitable. El motiu d'aquesta reducció, es troba en la construcció d un fals sostre (fotografia núm 25 unida al foli 1160) on s ha ubicat la instal.lació de la calefacció (foli 1137).
No és un fet controvertit que la calefacció no estava projectada i que la seva instal.lació va ser expressament sol.licitada pel Sr. Casimiro un cop s havia iniciat l'execució de les obres. El demandant ho reconeix en la prova de confessió (posició 8, foli 1030). Els arquitectes demandats alleguen que, a mes el Sr. Casimiro volia que els tubs de la calefacció passessin pel forjat i el paviment, la qual cosa havia de comportar necessáriament la modificació de les alçades interiors projectades. Així, es va constar en el llibre d'ordres, en concret a les anotacions corresponents a la visita técnica efectuada el día 8 de gener de 1993 ( foli 240 i seg).
El fet que el Sr. Casimiro efectués aquella modificació quan l'obra es trobava en un estat d'execució avangat, no vol dir que sabes que aixó comportaria la pérdua de funcionalitat d'una part- certament petita del distribuidor de la planta primera, ni que la direcció de l'obra no estigués obligada a explicar les conseqüéncies que la modificació introduïda pel Sr. Casimiro havia de comportar en l'obra tal i com havia estat projectada.
Peró en el cas que s'examina hi ha motius suficients per deduir que aquella pérdua de funcionalitat havia estat acceptada pel Sr. Casimiro com una conseqüéncia de la modificació per havia introduit en aquell estat constructiu. Abans que l'arquitecte, a petició de l'ara demandant, certifiqués el final d'obra ( octubre de 1994 llibre d'obres), els ara litigants van mantenir diverses reunions per tal d'arribar a un acord per reparar els defectes que el propietari havia detectat. Múltiples van ser...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba