SAP Las Palmas 110/2005, 21 de Febrero de 2005
| Ponente | CAROLINA MESA MARRERO |
| ECLI | ES:APGC:2005:474 |
| Número de Recurso | 773/2003 |
| Número de Resolución | 110/2005 |
| Fecha de Resolución | 21 de Febrero de 2005 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Las Palmas, Sección 5ª |
SENTENCIA
Iltmos. Sres.
Presidente:
D./Dª. Angel Guzmán Montesdeoca Acosta
Magistrados:
D./Dª. D. Carlos García Van Isschot
D./Dª. Carolina Mesa Marrero (Ponente)
En LAs Palmas de Gran Canaria , a 21 de febrero de 2005
. SENTENCIA APELADA DE FECHA: 9 de junio de 2003 APELANTE QUE SOLICITA LA REVOCACIÓN: D./Dña. Catalina a VISTO, ante AUDIENCIA PROVINCIAL SECCIÓN QUINTA , el recurso de apelación admitido a la parte demandante , en los reseñados autos, contra la sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia de fecha 9 de junio de 2003 , seguidos a instancia de D./Dña. Catalina a representados por el Procurador D./Dña. Sandra Cardenes Hormiga y dirigidos por el Letrado D./Dña. Benito Marrero Reyes , contra D./Dña. Carlos Antonio o representados por el Procurador D./Dña. Pilar Garcia Coello y dirigidos por el Letrado D./Dña. Miguel La Chica Pareja
ANTECEDENTES DE HECH
El Fallo de la Sentencia apelada dice literalmente
"Desestimando la demanda formulada en nombre y representación de Catalina a representada por la procuradora Sra. Cárdenes y dirigida por el letrado Sr. Marrero contra Carlos Antonio o representado por la procuradora sra. Alvarez y dirigido por el letrado Sr. La Cicha-Pareja, declaro no haber lugar a la modificación de las medidas instada
Todo ello sin hacer pronunciamiento alguno sobre las costas causadas.
La relacionada sentencia, se recurrió en apelación por la indicada parte de conformidad a lo dispuesto en el artículo 457 y siguientes de la Ley de Enjuiciamiento Civil , y no habiéndose practicado prueba en esta segunda instancia, y tras darle la tramitación oportuna se señaló para su estudio, votación y fallo el día 18-11-2004
Se ha tramitado el presente recurso conforme a derecho, y observando las prescripciones legales. Es Ponente de la sentencia el Iltmo. Sra. Dña. Carolina Mesa Marrero , quien expresa el parecer de la Sala
FUNDAMENTOS DE DERECH
La parte actora expresa su disconformidad con la sentencia que desestima su pretensión de modificar la pensión compensatoria fijada en la sentencia de divorcio. La recurrente argumenta que hay motivo suficiente para estimar su petición de incrementar la pensión, ya que ha dejado de percibir la prestación por desempleo lo que, a su juicio, supone una alteración sustancial de las circunstancias que justifica la modificación pretendida
La cuestión objeto de controversia se centra en...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba