SAP Madrid 174/2004, 17 de Marzo de 2004
| Ponente | D. JULIO CARLOS FRANCISCO DE PAUL SALAZAR BENITEZ |
| ECLI | ES:APM:2004:3949 |
| Número de Recurso | 841/2002 |
| Número de Resolución | 174/2004 |
| Fecha de Resolución | 17 de Marzo de 2004 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 20ª |
Dª. MARIA JOSE DE LA VEGA LLANESD. JULIO CARLOS FRANCISCO DE PAUL SALAZAR BENITEZD. RAMON FERNANDO RODRIGUEZ JACKSON
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 20
MADRID
SENTENCIA: 00174/2004
AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID
SECCIÓN 20ª
SENTENCIA Nº
Rollo: RECURSO DE APELACIÓN 841/2002
Ilmos. Sres. Magistrados:
MARÍA JOSÉ DE LA VEGA LLANES
JULIO CARLOS SALAZAR BENÍTEZ
RAMÓN FERNANDO RODRÍGUEZ JACKSON
En MADRID, a diecisiete de marzo de dos mil cuatro.
VISTOS en grado de apelación ante esta Sección 20 de la Audiencia Provincial de MADRID, los Autos de PROCEDIMIENTO ORDINARIO 4/2002, procedentes del JDO. 1A. INST. E INSTRUCCIÓN N. 1 de MAJADAHONDA, a los que ha correspondido el Rollo 841/2002, en los que aparece como parte apelante Antonia, y como apelado DIRECCION000 DE MAJADAHONDA (MADRID), sobre impugnación de acuerdos L.P.H., siendo Magistrado Ponente el Ilmo. Sr. Don JULIO CARLOS SALAZAR BENÍTEZ.
Por el Juzgado de Primera Instancia nº 1 de Majadahonda, en fecha 3 de junio de 2002, se dictó sentencia, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "FALLO: Que desestimando la demanda interpuesta por la representación procesal de Dª Antonia, debo declarar ajustados a Derecho los acuerdos impugnados y absolver a la DIRECCION000 (Majadahonda) de los pedimentos de la misma, condenando a la actora al abono de las costas procesales.".
Contra la anterior resolución se interpuso recurso de apelación por la parte demandante, exponiendo las alegaciones en que basa su impugnación. Admitido el recurso en ambos efectos, se dio traslado del mismo a la apelada, que presentó escrito oponiéndose al recurso formulado de contrario. Elevados los autos ante esta Sección, fueron turnados de ponencia, y quedando pendientes de resolución, se señaló fecha para deliberación y votación, que se ha llevado a cabo por los Magistrados de esta Sección.
En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas las prescripciones legales.
Se aceptan los correlativos contenidos en la sentencia de instancia, que se dan aquí por reproducidos para evitar innecesarias repeticiones.
Por el Juzgado de instancia se dictó sentencia con fecha tres de junio de dos mil dos, por la que se desestimó la demanda interpuesta por la representación procesal...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STS 571/2009, 22 de Julio de 2009
...sentencia dictada, con fecha 17 de marzo de 2004, por la Sección Vigésima de la Audiencia Provincial de Madrid, en el rollo de apelación nº 841/2002, dimanante de autos de juicio ordinario seguidos con el nº 4/2002 ante el Juzgado de Primera Instancia nº 1 de Ha sido parte recurrida la "COM......
-
ATS, 25 de Septiembre de 2007
...contra la Sentencia dictada, con fecha 17 de marzo de 2004, por la Audiencia Provincial de Madrid (Sección 20ª), en el rollo de apelación nº 841/2002, dimanante de los autos de juicio ordinario nº 4/2002 del Juzgado de Primera Instancia nº 1 de - Por Providencia de fecha 10 de septiembre de......