SAP Madrid 436/2004, 5 de Julio de 2004
| Ponente | D. LORENZO PEREZ SAN FRANCISCO |
| ECLI | ES:APM:2004:9984 |
| Número de Recurso | 625/2003 |
| Número de Resolución | 436/2004 |
| Fecha de Resolución | 5 de Julio de 2004 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 18ª |
D. LORENZO PEREZ SAN FRANCISCODª. MARIA GUADALUPE JESUS SANCHEZD. JESUS CELESTINO RUEDA LOPEZ
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 18
MADRID
SENTENCIA: 00436/2004
Rollo: RECURSO DE APELACION 625 /2003
Proc. Origen: JUICIO CAMBIARIO 470 /2002
Órgano Procedencia: JDO. 1A.INST.E INSTRUCCION N. 6 de MAJADAHONDA
PONENTE: ILMO. SR. D. LORENZO PÉREZ SAN FRANCISCO
APELANTE: POLIURETANOS DYMELSA,S.L.
PROCURADOR: PAZ SANTAMARIA ZAPATA
APELADO: DELIMBO S.L.
PROCURADOR: JAVIER DOMINGUEZ LOPEZ
En MADRID, a cinco de julio de dos mil cuatro.
ILMOS. SRES. MAGISTRADOS:
ILMA. SRA. Dª. GUADALUPE DE JESÚS SÁNCHEZ
ILMO. SR. D. LORENZO PÉREZ SAN FRANCISCO
ILMO. SR. D. JESÚS RUEDA LÓPEZ
La Sección Decimoctava de la Audiencia Provincial de Madrid, compuesta por los Señores Magistrados expresados al margen, ha visto en grado de apelación los autos sobre reclamación de cantidad, procedentes del Juzgado de 1ª Instancia nº 6 de Majadahonda, seguidos entre partes, de una, como apelante demandante POLIURETANOS DIMELSA, S.L. representada por la Procuradora Sra. Santamaría Zapata y de otra, como apelada demandada DELIMBO, S.L. representada por el Procurador Sr. Domínguez López, seguidos por el trámite de juicio cambiario.
Visto, siendo Magistrado Ponente el Ilmo/a Sr./Sra. DON LORENZO PÉREZ SAN FRANCISCO.
La Sala acepta y da por reproducidos los antecedentes de hecho de la resolución recurrida.
Por el Juzgado de 1ª Instancia nº 6 de Majadahonda, en fecha 14 de febrero de 2003, se dictó sentencia, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "FALLO: Estimar la oposición formulada por la representación procesal de Delimbo, S.L. a la demandada de juicio cambiario formulada por Poliuretanos Dimelsa, S.L. en reclamación de la cantidad de 7.494,62 euros de principal, más otros 458,93 euros presupuestados para intereses, gastos y costas, dejando sin efecto los embargos que se hubieran trababo, y con expresa condena en costas a la parte actora".
Por la parte demandante se interpuso recurso de apelación contra la meritada sentencia, admitiéndose a trámite y sustanciándose por el Juzgado conforme a la Ley 1/2000, se remitieron los autos a esta Audiencia.
Que recibidos los autos en esta Sección se formó el oportuno rollo, en el que se siguió el recurso por sus trámites. Quedando en turno de señalamiento para la correspondiente deliberación, votación y fallo, turno que se ha cumplido el día 29 de junio de 2004.
En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas en ambas instancias las prescripciones legales.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Madrid 199/2011, 14 de Abril de 2011
...contractus. Ha de anticiparse que no es posible atacar de incongruente a la sentencia que desestima la demanda plenamente. La SAP Madrid 5.7.2004, con cita de abundante Jurisprudencia, pone de relieve, que "la congruencia exigible a toda sentencia comporta inexcusablemente una adecuada corr......