SAP Madrid 381/2005, 7 de Abril de 2005
| Ponente | JESUS GAVILAN LOPEZ |
| ECLI | ES:APM:2005:3816 |
| Número de Recurso | 381/2004 |
| Número de Resolución | 381/2005 |
| Fecha de Resolución | 7 de Abril de 2005 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 11ª |
D. FERNANDO DELGADO RODRIGUEZD. JESUS GAVILAN LOPEZD. JOSE MARIA SALCEDO GENER
AUD.PROVINCIAL SECCION N. 11
MADRID
SENTENCIA: 00381/2005
AUDIENCIA PROVINCIAL DE MADRID
SECCION UNDECIMA
SENTENCIA Nº
Rollo: RECURSO DE APELACION 381 /2004
Ilmos. Sres. Magistrados:
D. FERNANDO DELGADO RODRIGUEZ
D. JESUS GAVILAN LOPEZ
D. JOSE MARIA SALCEDO GENER
En MADRID, a siete de abril de dos mil cinco.
La Sección 11 de la Ilma. Audiencia Provincial de MADRID, ha visto en grado de apelación, los autos de JUICIO VERBAL 490 /2003 del JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 51 de MADRID seguido entre partes, de una como apelante VALDEROS OIL, S.L., (Representante Legal D. Claudio) y de otra, como apelado IBERDROLA DISTRIBUCION ELECTRICA, S.A., representado por el Procurador D. Andrés Fernández Rodríguez, sobre reclamación de cantidad.
Se aceptan los antecedentes de hecho de la sentencia apelada.
Seguido el juicio por sus trámites legales ante el JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 51 de MADRID, por el mismo se dictó sentencia con fecha 18 de diciembre de 2003, cuya parte dispositiva dice: "Debo desestimar y desestimo la demanda deducida por D. Claudio, en representación de la Mercantil VALDEROS oil, SL. y en su consecuencia, debo absolver y absuelvo a la demandada Iberdrola DISTRIBUCION ELECTRICA S.A., con domicilio en Madrid, calle Claudio Coello, nº 53 de las peticiones deducidas en su contra, haciendo expresa condena a la actora en las costas procesales causadas". Notificada dicha resolución a las partes, por VALDEROS OIL, S.L. se interpuso recurso de apelación, alegando cuanto estimó pertinente, que fue admitido en ambos efectos, dándose traslado del mismo a la parte contraria que lo impugno. Remitidos los autos originales del juicio a este Tribunal, se señaló para llevar a efecto la deliberación, votación y fallo del mismo el pasado día 7 de abril de 2005, en que ha tenido lugar lo acordado.
En la tramitación de este procedimiento se han observado las prescripciones legales.
Visto, siendo Ponente el Ilmo. Sr. D. D. JESUS GAVILAN LOPEZ.
No se aceptan los Fundamentos de Derecho de la sentencia de instancia.
La sentencia de instancia desestima la demanda interpuesta por la que se interesaba la cantidad de 900 euros en concepto de daños y perjuicios por incumplimiento contractual en el suministro de electricidad, al haberse producido una interrupción que afectó a la venta de productos de la estación de servicio demandante, porque considera , a modo de síntesis, que no se han acreditado que perjuicios se han ocasionado, pues al cortarse el suministro no se consumieron productos que la actora siguió conservando para venderlos en otro momento, sin que conste su pérdida ni otros elementos que permitan deducir el perjuicio real causado, por no constar dato alguno acerca del beneficio que se obtiene, todo ello en los términos reflejados en el antecedente de hecho primero de esta resolución.
El recurso planteado por la representación procesal de la demandante se fundamenta en el error en la valoración de la prueba al no haberse tenido en cuenta las ganancias dejadas de percibir durante el espacio de tiempo que estuvo cortado el suministro, esto es, el lucro cesante, que acredito con las ventas realizadas en otro día durante ese periodo de tiempo que estuvo interrumpido el suministro. De contrario se mostró su oposición al recurso interesando la confirmación de la sentencia, con imposición de costas a la apelante.
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba