STS, 25 de Noviembre de 2002
| Ponente | Mariano de Oro-Pulido y López |
| ECLI | ES:TS:2002:7847 |
| Número de Recurso | 35/1998 |
| Procedimiento | CONTENCIOSO - RECURSO CASACION?? |
| Fecha de Resolución | 25 de Noviembre de 2002 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Tercera, de lo Contencioso-Administrativo |
D. JUAN MANUEL SANZ BAYOND. RICARDO ENRIQUEZ SANCHOD. JORGE RODRIGUEZ-ZAPATA PEREZD. PEDRO JOSE YAGÜE GILD. MANUEL VICENTE GARZON HERRERO
SENTENCIA
En la Villa de Madrid, a veinticinco de Noviembre de dos mil dos.
Con fecha 20 de mayo de 2002, se practicó tasación de costas en los autos del recurso de casación nº 35/98, que fue impugnada por escrito de fecha 29 de dicho mes y año por el Procurador D.Jorge Deleito García, en nombre y representación de D. Leonardo y Hnos., por derechos del Procurador y honorarios del Letrado del Ayuntamiento de Zaragoza, indebidos y excesivos, procediéndose conforme a lo dispuesto en la Ley de Enjuiciamiento Civil, con el resultado que obra en autos.
Acordado señalar día para el fallo en la presente casación cuando por turno correspondiera, fue fijado a tal fin el día 13 de noviembre de 2002, en cuya fecha tuvo lugar.
Dejando al margen las consideraciones realizadas por el impugnante de la tasación de costas en relación con la eliminación del IVA y otras partidas realizadas por la Sra. Secretaria de Sala por corresponder, en su caso, su alegación a la parte perjudicada pero no a la que ha resultado beneficiada por dicha exclusión, obligado será recordar que la tasación de costas se deberá practicar, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 243 de la Ley de Enjuiciamiento Civil por el Secretario del Tribunal que hubiese conocido del recurso, con sujeción a las disposiciones de dicha Ley procesal, y ello con independencia de las obligaciones tributarias que corresponde a las partes, que quedan al margen de la practica de la tasación de costas. Por otra parte, también debe recordarse que de conformidad con lo dispuesto en el artículo 242.4 los derechos que corresponden a los Procuradores deberán sujetarse a los aranceles correspondientes, por lo que ninguna tacha se podrá poner a los derechos que correspondan a dichos profesionales, ajustados, por otra parte, a lo dispuesto en los artículos 83 y 93 del Arancel de Procuradores, como reconoce el propio impugnante.
Entrando ya en la cuestión relativa a la necesidad o no de haber satisfecho, con carácter previo a la petición, los honorarios del Abogado y los derechos del Procurador, interesa señalar que el artículo 241.1 de la Ley de Enjuiciamiento Civil debe ponerse en relación con el párrafo 2º del artículo 242 que limita, como no podía ser de otra forma, la solicitud de justificantes a los gastos comprendidos en el artículo 241 que exijan su justificación documental, no así a los honorarios de la representación y defensa, regulados aquellos por Arancel y estos conforme a las normas reguladoras de su estatuto profesional.
En otro orden de consideraciones debe también recordarse que el artículo 447 de la Ley Orgánica del Poder Judicial permite, en relación con la defensa de los entes locales, que la misma se puede encomendar a los Letrados de los propios servicios jurídicos o a un Letrado en ejercicio, lo cual podrá repercutir, en su momento, en el destino, público o privado respectivamente, de los honorarios de dichos Letrados, pero tal relación es intranscendente a la hora de la practica de la tasación de costas, dado que en definitiva es el litigante vencedor, y no los profesionales, el que ostenta un crédito frente al litigante vencido.
No es de apreciar temeridad ni mala fe a efectos de una especial imposición de costas en el presente incidente.
Que debemos desestimar y desestimamos la impugnación de la tasación de costas, de fecha 20 de mayo de 2002, por indebidas, formulada por el Procurador D.Jorge Deleito García, en nombre y representación de D. Leonardo y Hnos. Sin costas.
Continúese la tramitación por excesivas.
Así por esta nuestra sentencia, definitivamente juzgando , lo pronunciamos, mandamos y firmamos PUBLICACION.- Leída y publicada fue la anterior sentencia por el Excmo.Sr.D.Mariano de Oro-Pulido y López, Magistrado Ponente en estos autos; de lo que como Secretario, certifico.
-
STS 269/2008, 4 de Abril de 2008
...finalidad complementaria, que si se desvirtúa pone en riesgo el propio sistema procesal (SSTS de 8 de febrero de 2000, 11 de marzo y 25 de noviembre de 2002, y 1 de diciembre de 2003 ). Es razón por la que la nueva Ley de Enjuiciamiento Civil suprime estas diligencias, sustituyéndolas por u......
-
SAP Madrid, 4 de Abril de 2003
...considerando que la misma únicamente exige concordancia entre el fallo de las sentencias y los pedimentos de las partes (S.T.S. de 25 de noviembre de 2.002), añadiendo que el rechazo de las excepciones, objeciones y defensas formuladas por el demandado no requiere un examen individual y por......
-
SAP Ávila 80/2013, 5 de Junio de 2013
...parte a la que correspondía la carga de probar los hechos que permanezcan inciertos y fundamenten dichas pretensiones -vid. SSTS de 25 de noviembre de 2002, 1 de diciembre de 2006 y 13 de noviembre de 2009 -; y por mor de lo dispuesto en el artículo 217 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, se......
-
SAP Baleares 274/2010, 6 de Julio de 2010
...de la ejecutada conforme a la contratada -SS.T.S. de 28 de julio de 1993, 15 de junio y 22 de julio de 1994, 27 de enero de 1995, 25 de noviembre de 2002, por todas-, como hecho constitutivo de su pretensión ex artículo 217 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, mientras que al comitente le inc......