STS, 7 de Enero de 2010
| Ponente | BENIGNO VARELA AUTRAN |
| ECLI | ES:TS:2010:193A |
| Número de Recurso | 4358/2007 |
| Procedimiento | Auto de aclaración |
| Fecha de Resolución | 7 de Enero de 2010 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Cuarta, de lo Social |
AUTO
En la Villa de Madrid, a siete de Enero de dos mil diez. HECHOS
Con fecha 5 de noviembre de 2009, se dictó por esta Sala sentencia por la que desestimaba el recurso de casación para unificación de doctrina promovido por el ABOGADO DEL ESTADO, en nombre y representación de la entidad CORREOS Y TELÉGRAFOS S.A., contra la sentencia dictada por la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Galicia, de fecha 26 de octubre de 2007, en recurso de suplicación nº 5158/2004, correspondiente a autos nº 444/2004 del Juzgado de lo Social nº 3 de Lugo, en los que se dictó sentencia de fecha 16 de julio de 2004, deducidos por Dª María Antonieta, frente a la parte recurrente, sobre RECLAMACIÓN DE CANTIDAD. Con imposición de costas a la parte recurrente y pérdida del depósito constituido para recurrir, habiendo de darse a las consignaciones efectuadas el destino legal.
En fecha 26 de noviembre de 2009, se presentó escrito en el Registro General del Tribunal Supremo por el ABOGADO DEL ESTADO, en nombre y representación de la entidad CORREOS Y TELÉGRAFOS, solicitando la aclaración del error material cometido en la sentencia dictada por esta Sala en fecha 5 de noviembre de 2009 .
Es Magistrado Ponente el Excmo. Sr. D. Benigno Varela Autran,
ÚNICO.- Conforme al art. 267.2 de la Ley Orgánica del Poder Judicial son susceptibles de aclaración, bien de oficio o a instancia de parte, los errores en que se hubiera podido incurrir al dictar una resolución judicial y, siendo así que en la sentencia dictada en el presente rollo se impuso, indebidamente, la imposición de costas a la entidad recurrente, cuando no compareció la parte recurrida. Procede, por tanto, aclarar dicha sentencia, en el sentido de que no ha lugar a la imposición de costas a la parte recurrente.
Por lo expuesto, en nombre de S. M. El Rey y por la autoridad conferida por el pueblo español.
Se aclara la sentencia de esta Sala de fecha 5 de noviembre de 2009, dictada en el presente rollo de casación para unificación de doctrina en el sentido de que no ha lugar a la imposición de costas a la parte recurrente.
Así lo acordamos, mandamos y firmamos.
-
SAP Orense 156/2020, 4 de Junio de 2020
...que la discusión judicial en torno a la cobertura pueda esgrimirse como causa justificada del incumplimiento de la aseguradora ( STS 7 enero de 2010). SEXTO Al estimarse en parte el recurso de apelación no se efectúa expresa imposición de las costas a ninguna de las partes, de conformidad ......
-
SAP Salamanca 4/2015, 12 de Enero de 2015
...pues, estimar íntegramente la presente demanda, incluidos los intereses del art. 20 LCS, puesto que - cfr. SSTS. De 1 febrero 2011 y 7 enero 2010 - la simple discusión en juicio de la pretensión indemnizatoria ejercida,no puede ser considerada como justa causa a los efectos de evitar la apl......
-
SAP Málaga 92/2015, 2 de Marzo de 2015
...la discusión judicial en torno a la cobertura no puede esgrimirse como causa justificada del incumplimiento de la aseguradora ( SSTS de 7 de enero de 2010,, 8 de abril de 2010 y 31 de enero de 2011 Que al estimarse el recurso de apelación interpuesto, no procede hacer expresa condena de las......
-
SAP Málaga 413/2014, 23 de Septiembre de 2014
...la discusión judicial en torno a la cobertura no puede esgrimirse como causa justificada del incumplimiento de la aseguradora ( SSTS de 7 de enero de 2010,, 8 de abril de 2010 y 31 de enero de 2011 En el caso, no justificada siquiera la discusión sobre la cobertura, se está en el caso, en d......