STSJ Extremadura 532/2009, 15 de Junio de 2009
| Ponente | RAIMUNDO PRADO BERNABEU |
| ECLI | ES:TSJEXT:2009:1002 |
| Número de Recurso | 6/2008 |
| Número de Resolución | 532/2009 |
| Fecha de Resolución | 15 de Junio de 2009 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
SENTENCIA: 00532/2009
La Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Extremadura, integrada por los Iltmos. Sres. Magistrados del margen, en nombre
de S. M. el Rey han dictado la siguiente:
SENTENCIA Nº 532
PRESIDENTE:
DON WENCESLAO OLEA GODOY.
MAGISTRADOS
DON ELENA MENDEZ CANSECO
DON MERCENARIO VILLALBA LAVA
DON RAIMUNDO PRADO BERNABEU
DON DANIEL RUIZ BALLESTEROS
DON JOSÉ MARÍA SEGURA GRAU
En Cáceres a QUINCE DE JUNIO DE DOS MIL NUEVE.-Visto el recurso contencioso administrativo nº 6 de 2008, promovido por la Procuradora DOÑA MARÍA DE LOS ÁNGELES BUESO SÁNCHEZ, en nombre y representación de la parte recurrente DOÑA Purificacion , siendo demandada LA JUNTA DE EXTREMADURA, representada y defendida por el Sr. LETRADO DEL GABINETE JURÍDICO DE LA JUNTA DE EXTREMADURA; recurso que versa sobre: Resolución de la Dirección Gral. de Política Educativa de la Consejería de Educación de 11.12.07 que desestima responsabilidad patrimonial..-Cuantía.- 300.000 euros.-ANTECEDENTES DE HECHO
Por la parte actora se presentó escrito mediante el cual interesaba se tuviera porinterpuesto recurso contencioso administrativo contra el acto que ha quedado reflejado en el encabezamiento de esta sentencia.-SEGUNDO : Seguido que fue el recurso por sus trámites, se entrego el expediente administrativo a la representación de la parte actora para que formulara la demanda, lo que hizo seguidamente dentro del plazo, sentando los hechos y fundamentos de derecho que estimó pertinentes y terminando suplicando se dictara una sentencia por la que se estime el recurso, con imposición de costas a la demandada; dado traslado de la demanda a la parte demandada de la Administración para que la contestase, evacuó dicho trámite interesando se dictara una sentencia desestimatoria del recurso, con imposición de costas a la parte actora.-TERCERO: Concluido los trámites de prueba o en su caso conclusiones, las partes interesaron cada una de ellas se dictara sentencia de conformidad a lo solicitado en el suplico de sus escritos de demanda y contestación a la misma, señalándose seguidamente día para la votación y fallo del presente recurso, que se llevó a efecto en el fijado.-CUARTO : En la tramitación del presente recurso se han observado las prescripciones legales.-Siendo Ponente para este trámite el Iltmo. Sr. Magistrado DON RAIMUNDO PRADO BERNABEU .-
Se somete a consideración de la Sala, la Resolución emitida por el Director General de Política Educativa de la Consejería de Educación de la Junta de Extremadura de 11 de diciembre de 2007, desestimatoria de reclamación por responsabilidad patrimonial.
Damos Por acreditados los hechos objetivos que derivan del expediente y en especial los referentes a fecha de interposición de la reclamación, fecha del accidente, resoluciones recaídas y fechas de los informes médicos emitidos.
Frente a la reclamación por los daños y secuelas que realiza la recurrente, se alega por parte de la Administración, en primer lugar y al amparo del contenido de los arts. 28, 51 y 69 de la LJCA , inadmisibilidad y ello al entender que se trata de un Recurso dirigido frente a un acto anterior consentido y firme. Sin embargo, no compartimos tal argumento. Basta examinar el expediente y en concreto, los folios 48 y 122 y concordantes, para llegar a la conclusión que los gastos reclamados y concedidos en aquella Resolución recaída, se referían a gastos de transporte, locomoción, informes médicos, etc, pero no a indemnización por secuelas o lesiones como las que ahora se reclaman en fecha 16 de enero de 2007 (folio 128) y que constituyen la pretensión del Recurso. Por tanto aunque dimanante del mismo hecho lesivo, nos hallamos ante dos peticiones distintas a las que corresponden dos actos administrativos diferentes, por lo que no debe aceptarse la causa de inadmisión alegada.
En cuanto al fondo de la cuestión, la Administración desestima la petición al...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ Extremadura 117/2020, 29 de Septiembre de 2020
...debe determinarse en el momento en que se estabilizan las lesiones y son conocidas por el interesado (en este sentido, SSTSJ de Extremadura de 15 de junio de 2009, 14 de septiembre de 2007, 20 de noviembre de 2006 y, más recientemente, de 22 de diciembre de 2009, recurso de apelación Siendo......
-
ATS, 18 de Febrero de 2010
...15 de Junio de 2009, dictada por la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Extremadura en el recurso nº 6/2008, en materia de responsabilidad Por providencia de 5 de Octubre de 2009 se acordó dar traslado a la parte recurrente del escrito de personación d......
-
STSJ Extremadura 299/2022, 17 de Mayo de 2022
...debe determinarse en el momento en que se estabilizan las lesiones y son conocidas por el interesado (en este sentido, SSTSJ de Extremadura de 15 de junio de 2009, 14 de septiembre de 2007, 20 de noviembre de 2006 y, más recientemente, de 22 de diciembre de 2009, recurso de apelación 236/20......
-
STSJ Extremadura 196/2012, 23 de Febrero de 2012
...debe determinarse en el momento en que se estabilizan las lesiones y son conocidas por el interesado (en este sentido, SSTSJ de Extremadura de 15 de junio de 2009, 14 de septiembre de 2007, 20 de noviembre de 2006 y, más recientemente, de 22 de diciembre de 2009, recurso de apelación 236/20......