STS, 8 de Mayo de 1989
| Ponente | IGNACIO SIERRA GIL DE LA CUESTA |
| ECLI | ES:TS:1989:2851 |
| Número de Recurso | 324/1988 |
| Fecha de Resolución | 8 de Mayo de 1989 |
| Emisor | Tribunal Supremo - Sala Segunda, de lo Penal |
Sentencia
En la Villa de Madrid, a ocho de Mayo de mil novecientos ochenta y nueve. En el recurso de casación por Infracción de Ley, que ante Nos
pende, interpuesto por el procesado Esteban , contra sentencia dictada por la Audiencia Provincial de Sevilla, que
le condenó por delitos de robos, los componentes de la Sala Segunda del Tribunal Supremo que al margen se expresan se han constituido
para la Vista y Fallo, bajo la Presidencia del primero de los
indicados y Ponencia del Excmo. Sr. D. Ignacio Sierra Gil de la Cuesta siendo también parte el Ministerio Fiscal, y estando dicho recurrente representado por el Procurador Sr. Luciano Rosch Nadal.
-
- El Juzgado de Instrucción número 2 de Sevilla, instruyó
sumario con el número 12 de 1.987 contra Esteban , y una vez concluso, lo remitió a la Audiencia Provincial de Sevilla, que con fecha 26 de Septiembre de 1.987 dictó sentencia que contiene el siguiente hecho probado: PRIMERO RESULTANDO: probado y así se declara, que en el espacio de tiempo comprendido entre las
veintidos cuarenta y cinco y veintitres quince horas del día 8 de
diciembre de 1.986 , en ésta ciudad, los procesados Esteban Y Juan María , éste a la sazón de diecisiete años de edad y ejecutoriamente condenado por un delito de robo en sentencia de 19 de julio de 1.986, habiéndose previamente concertado y utilizando un ciclomotor de color negro para trasladarse abordaron en la Ronda de Capuchinos a Leonardo , que caminaba a la altura de la Avenida de la Cruz Roja y tras intimidarlecon una navaja le arrebataron efectos por valor de 22.225 Ptas. de las que se recuperaron algunos por valor de 9.256 Ptas.; seguidamente, en el Arco de la Macarena, donde en el interior de una cabina telefónica se encontraba Encarna , la abordaron y amenazándole con una navaja le exigieron y consiguieron que les hiciera entrega de 150 Ptas. en metálico y joyas por valor de 7.000 pesetas, de las que han sido recuperadas algunas por valor de 3.500 Ptas. y a continuación, en la calle Don Fadrique, por la que caminaba Blas y Sergio , los
procesados, después de apearse del ciclomotor, les abordaron y amenazándoles con una navaja arrebataron a Blas efectos por valor
de 8.000 Ptas. más 400 Ptas. en metálico y a Sergio una chaqueta
valorada en 2.500 Ptas.,habiéndose recuperado, de lo sustraído a
Blas , efectos por valor de 3.000 Ptas.
-
- La Audiencia de instancia dictó el siguiente pronunciamiento:
FALLAMOS
Que debemos condenar y condenamos a los procesados Esteban Y Juan María , como autores de tres delitos de robo anteriormente definidos y circunstanciados para cada uno de ellos, a Esteban a tres penas, una por cada delito, de CUATRO AÑOS DOS MESES Y UN DIA DE PRISION MENOR, y a Juan María a tres penas, una por cada delito, de DOS AÑOS DE PRISION MENOR, con la accesoria, para ambos, de suspensión de todo cargo público y derecho de sufragio durante el tiempo de la condena y al pago por mitad de las costas procesales, así como a que conjunta y
solidariamente indemnicen a Leonardo en la cantidad de
veintiuna mil trescientas pesetas, a Encarna en la
de tres mil seiscientas cincuenta pesetas, a Blas en cinco mil cuatrocientas pesetas y a Sergio en dos
mil quinientas pesetas; abonamos a los procesados el tiempo de prisión preventiva sufrida y quedamos instruídos del auto de insolvencia dictado por el Instructor en la pieza correspondiente.
-
- Notificada la sentencia a las partes, se preparó recurso de casación por infracción de Ley, por el procesado Esteban que se tuvo por anunciado , remitiéndose a esta Sala
Segunda del Tribunal Supremo las certificaciones necesarias para su sustanciación y resolución, formándose el correspondiente rollo y formalizándose el recurso.
-
- El recurso interpuesto por la representación del procesado
Esteban , se basa en el siguiente motivo de casación: MOTIVO UNICO: Por infracción de Ley al amparo de lo
dispuesto en el número 1º del artículo 849 de la Ley de
Enjuiciamiento Criminal, al haber infringido la sentencia recurrida el artículo 69 bis del Código Penal, por no haber sido aplicado esteprecepto en el presente caso.
-
- Instruído el Ministerio Fiscal del recurso interpuesto, la
Sala admitió el mismo, quedando conclusos los autos, para señalamiento de Vista , cuando por turno correspondiere.
-
- Hecho el señalamiento para Vista, se celebró la misma el día 8
de Mayo de 1.989, con la asistencia del Letrado D. Antonio Alba Mendazo en representación del recurrente Esteban solicitando que la Sala gestione en todo caso la aplicación de
un indulto. El Ministerio Fiscal se instruyó del recurso y lo
impugnó.
La representación del procesado recurrente, alega un
único motivo, que lo es por infracción de Ley, al amparo del artículo 849-1 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, y por aplicación indebida del artículo 69 bis del Código Penal. Basa el mismo, en que la
Audiencia, en vez de aplicar la teoría del delito continuado del mencionado precepto penal sustantivo, para la punición de los actos ilícitos cometido por el procesado, utiliza las reglas del concurso real del artículo 69 de dicho Código Penal. Sobre esta cuestión planteada hay que afirmar de una manera clara y rotunda, que el recurso alegado debe ser desestimado, y ello en base a las siguientes
razones: 1º. Que esta Sala viene entendiendo, de una forma pacífica y
constante, (Sentencias de 10 -IV-85, 22-XI-85, 16-III-87 y 28-I-88
entre otras), que la figura del delito continuado tipificada en el
artículo 69 bis del Código Penal, no es aplicable a los delitos de robo con violencia o intimidación en las personas, recogidos en el subtipo, con propia personalidad, del artículo 501, último párrafo,
en relación al artículo 500, ambos del Código Penal, dado que dicha violencia o intimidación afectan a bienes eminentemente personales, circunstancia que a tenor del último párrafo del tantas veces mencionado artículo 69 bis del Código Penal, excluye la aplicación de
la figura favorable al reo, del delito continuado; 2º. Asimismo y para corroborar lo dicho para la desestimación del actual recurso,hay que destacar que el plan preconcebido de ejecución, requisito legal indispensable para la aplicación de la teoría del delito continuado y que exige el artículo 69 bis del Código Penal, no puede ser apreciado cuando el autor ha obrado con un plan indeterminado de cometer hechos delictivos semejantes sin un principio y fin
establecidos, pues el procesado, en el presente caso, ha actuado
empleando un término vulgar, "a la que salta", poniéndose definitivamente fuera del orden social, con el consiguiente perjuicio comparativo respecto al autor ocasional y 3º. Por último, y como
fundamento desestimatorio, hay que tener en cuenta, que el texto legal exige el requisito de aprovechamiento de idéntica ocasión;
requisito éste, que debe conceptuarse como inexistente en el presente
caso, cuando los hechos han tenido lugar en lugares y situaciones
diferentes. Todo lo cual lleva, se vuelve a repetir, a la desestimación del recurso de casación por infracción de Ley
interpuesto.
III.
QUE DEBEMOS DECLARAR Y DECLARAMOS NO HABER LUGAR AL RECURSO DE CASACION por Infracción de Ley, interpuesto por el procesado Esteban contra sentencia dictada por la Audiencia Provincial de Sevilla, de fecha veintiseis de Septiembre de 1.987 en causa seguida al mísmo y otro, por delitos de robo. Condenamos a dicho recurrente al pago de las costas ocasionadas en este recurso y a la cantidad de setecientas cincuenta pesetas si viniere a mejor fortuna, por razón de depósito no constituido.
Comuníquese esta resolución a la mencionada Audiencia a los efectos
legales oportunos.
Así por esta nuestra sentencia, que se publicará en la Colección Legislativa lo pronunciamos, mandamos y firmamos
PUBLICACION.- Leida y publicada ha sido la anterior sentencia por el Magistrado Ponente Excmo. Sr. D Ignacio Sierra Gil de la Cuesta , estando celebrando audiencia pública en el día de su fecha la Sala Segunda del Tribunal Supremo, de lo que como Secretario certifico.
-
SAP Toledo 10/2001, 9 de Abril de 2001
...estimando la doctrina jurisprudencial que tal gravedad podría estimarse a partir de una sumas de la importancia de la reseñada (STS. 3.5.88, 8.5.89, 5.2.91, 11.3.91 y 22-7-1992) Finalmente, el delito continuado recogido en el art. 69 bis concurre en este caso. Existe el plan preconcebido, e......
-
STS, 8 de Marzo de 1993
...de 1984,29 de enero de 1985,17 de noviembre y 17 de diciembre de 1986, 28 de diciembre de 1987,6 de julio de 1988,7 y 21 de abril y 8 de mayo de 1989,15 de enero de 1990 y 14 de marzo, 16 y 25 de septiembre de 1991.DOCTRINA : La estafa, realizada a través de un documento público, oficial o ......
-
STS, 8 de Marzo de 1993
...de 1984,29 de enero de 1985,17 de noviembre y 17 de diciembre de 1986,28 de diciembre de 1987,6 de julio de 1988,7 y 21 de abril y 8 de mayo de 1989,15 de enero de 1990 y 14 de marzo, 16 y 25 de septiembre de 1991 DOCTRINA: La estafa, realizada a través de un documento público, oficial o de......